Дело № 2-234/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Березники 17 апреля 2012 г.
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кириллова А.И.,
при секретаре Мальцевой К.А.
с участием истца Богатырева В.А., его представителя Юдина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Богатырева В.А, к Старикову А.В. о возмещении материального ущерба,
У с т а н о в и л:
Истец Богатырев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Старикову А.В. о возмещении материального ущерба. В иске указал, что <дата> в ... час. ... мин. возле дома № по <адрес> водитель автомобиля ... т/н ..., принадлежащий ответчику, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения допустил наезд на его стоящий автомобиль ... г/н ... и с места ДТП скрылся. Согласно отчету оценщика ИП ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля ... г/н ... составила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика составили ... руб., по оплате услуг аварийного комиссара - .. руб., расходы по оплате услуг представителя в суде -... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., которые истец просил взыскать с ответчика.
Ответчик Стариков А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Богатырев В.А. на удовлетворении иска настаивал, его представитель Юдин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживал.
3-е лицо Швецова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что по договору купли-продажи от <дата> продала автомобиль ... Старикову А.В. и на момент ДТП собственником автомобиля не являлась.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что <дата> в ... час. ... мин. возле дома № по <адрес> водитель автомобиля ... т/н ... допустил наезд на стоящий автомобиль истца ... г/н ... и с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря, крыла заднего правого, иные повреждения (л.д.19). Судом установлено, что собственником автомобиля ... т/н ... на момент ДТП являлся ответчик Стариков А.В., который приобрел данный автомобиль у 3-го лица Швецовой О.В. по договору купли-продажи от <дата>(л.д.47). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> установлено, что Швецова О.В. продала свой автомобиль ... т/н ... Старикову А.В., предварительно сняв его с регистрационного учета в ГИБДД. Стариков А.В. на регистрационный учет автомобиль не поставил по настоящее время. После совершенного им ДТП данным автомобилем больше не управлял. В <дата>., после того, как отремонтировал автомобиль, выставил его на продажу в автоцентр «...».(л.д.69).
. Согласно отчету оценщика ИП ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... г/н ... составила ... руб. (л.д.9-23), утрата товарной стоимости автомобиля - ... руб. (л.д.27-36), расходы по оплате услуг оценщика составили ... руб.(л.д.7,8,25,26), по оплате услуг аварийного комиссара - ... руб.(л.д.5), по оплате услуг представителя в суде -... руб.(л.д.24), по оформлению нотариальной доверенности на представителя - ... руб.(л.д.37), по оплате госпошлины - ... руб.(л.д.3).
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах исковые требования Богатырева В.А. к Старикову А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... в размере ... руб., утраты товарной стоимости автомобиля ... руб. суд находит обоснованными и в соответствии с ч.3 ст.1079, ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ... руб.(л.д.7,8,25,26), по оплате услуг аварийного комиссара ... руб.(л.д.5), по оплате услуг представителя в суде -... руб.(л.д.24), расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя - ... руб.(л.д.37), расходы по оплате госпошлины - ... руб.(л.д.3), которые в соответствии со ст.94,98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать со Старикова А.В., <дата> рождения, в пользу Богатырева В.А. в возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... руб., по оплате услуг аварийного комиссара ... руб., по оплате услуг представителя в суде ... руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя ... руб., по оплате госпошлины ... руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Березниковский городской суд течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.И. Кириллов
Копия верна: судья А.И.Кириллов