Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2020 (2-7469/2019;) ~ М-7019/2019 от 27.11.2019

№

                    26RS0№-10

                    РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ Р. Ф.

                 02 марта 2020 года                                                      <адрес>

                    Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты> с участием истца ФИО1, представителя ФИО3- адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № № от дата, при секретаре <данные изъяты>

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                                        УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> в порядке регресса.

                В обоснование заявленных требований, ФИО1 указывает на то, что дата, она взяла у ФИО2, по расписке, в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства ФИО2 взял в кредит в банке по ее просьбе. При заключении сделки они договорились, что она    погашает сумму кредита самостоятельно, а ФИО2 возвращает ей долговую расписку после погашения кредита.

                Однако после нескольких платежей в банк, у нее изменились личные обстоятельства и дальше она погашать кредит не смогла. Поскольку кредит остался не погашенным, Банк взыскал по решению суда с ФИО2 сумму задолженности по кредиту, и согласно исполнительному листу, службой судебных приставов было начато исполнительное производство. Далее ФИО2 в свою очередь, обратился в суд с иском о взыскании с нее суммы долга, по договору займа (долговой расписке), в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

                Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

                Однако она, после продажи унаследованного ею дома, добровольно во исполнение взятых на себя перед ФИО2 обязательств по погашению кредита, дата произвела оплату в размере <данные изъяты> по исполнительному листу в счёт погашения задолженности ФИО2 перед банком. О своих действиях она проинформировала ответчика. Поскольку она частично погашала кредит с самого начала, то в итоге она произвела платежей в счёт погашения кредита оформленного на ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>. Данная сумма подтверждается платёжными документами имеющимися у нее, а именно приходными кассовыми ордерами и чек-ордерами: № от дата года на сумму <данные изъяты>; № от дата год на сумму <данные изъяты>; № от дата на сумму <данные изъяты> рублей, чек- ордер от дата на сумму <данные изъяты>; чек- ордер от дата на сумму <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 достоверно знал, о том, что она совершила указанные платежи.

В дата, она получила письмо <адрес> отдела судебных приставов, и ей стало известно, что ФИО2 обратился в службу судебных приставов с исполнительным листом полученным на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, и по состоянию на дата остаток основного долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Получается, что в ходе исполнительного производства, с нее будет взыскана повторно денежные суммы, которые она уже оплатила за ФИО2 в счёт погашения долга банку.

    Считает, что при таких обстоятельствах у нее возникает право регрессного требования к ответчику ФИО2, поскольку они не договаривались о том, что она погашает за него кредит и еще выплачивает непосредственно ему сумму долга по своей расписке. Просит взыскать в порядке обратного требования (регресса) с ответчика ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании ФИО1, поддержала свои исковые требований по основаниям указанным в исковом заявлении.

    Представитель истца ФИО1- адвокат ФИО4 так же поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на заседание суда не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлены. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Суд считает ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, с ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>; просроченные проценты-<данные изъяты>,; просроченный основной долг-<данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившем в законную силу дата, установлено, что дата ФИО1, взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств дата, что подтверждается распиской.

Однако, в установленный в расписке срок ФИО1 долг не вернула, в связи с чем, дата ФИО2 направил в ее адрес претензионное письмо с просьбой вернуть долг, включая проценты за просрочку возврата денежных средств.

дата ФИО1 получила данное претензионное письмо однако оставила его без внимания, в связи с чем ФИО2 был вынужден обратиться в суд.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в предусмотренный договором займа от дата срок возврата денежных средств - дата, ответчик ФИО1 долг не вернула. Из расписки от дата следует, что в случае просрочки возврата суммы займа в указанный срок ответчик обязался оплатить проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Просрочка исполнения ФИО1 обязательства составляет <данные изъяты> дня, ставка рефинансирования по состоянию на дата составляет 8%, следовательно, с ФИО1 за просрочку возврата долга подлежали взысканию проценты в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО1 по выше указанному решению суда в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что дата, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного <адрес>ы судом <адрес> о взыскании в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя Промышленного РОСП <адрес> от дата, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

дата, судебным приставом- исполнителем Промышленного РОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО2

Как следует из справки выданной Промышленным отделом судебных приставов, <адрес> от дата №, задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на дата, составила <данные изъяты> рублей, по исполнительскому сбору- <данные изъяты>.

Согласно справке выданной Промышленным отделом судебных приставов, <адрес> от дата, по исполнительное производство №, за должника ФИО2, ФИО1 оплатила долг ОАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 оплатила за ФИО2 полностью сумму долга, взысканную с него в пользу ОАО <данные изъяты> и исполнительский сбор.

Из материалов дела так же следует, что для погашения кредита, она перечисляла ФИО2 денежные средства приходными кассовыми ордерами и № от дата год на сумму <данные изъяты> рублей; № от дата на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 оплатила по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 и самому ФИО2 <данные изъяты>.

Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, в пользу ФИО2 взыскивается долг по ее расписке выданной ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, ФИО2 перечислено за период с дата по дата, сумма долга в размере <данные изъяты>. А согласно справки выданной ФИО1 с места ее работы, из ее заработной плату по выше указанному исполнительному производству за период с дата по дата, удержано <данные изъяты>.

Следовательно, из всего изложенного следует, что ФИО1, исполнила обязательства ФИО2 по исполнительному производству №, оплатила за ФИО2 долг в сумме <данные изъяты>. Однако ФИО2 не отказался от взыскания с ФИО1 долга по договору займа от дата. В связи с чем суд считает, что ФИО1 вправе требовать от ФИО2 суммы оплаченного за него долга в том объеме, в котором она исполнила решение суда за ФИО2, а следовательно в данной части исковые требований подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не нашло своего подтверждение перечисление ФИО1- ФИО2, суммы в размере <данные изъяты>, так как в материалах дела отсутствует чек-ордер № от дата на сумму <данные изъяты>, на который ссылается в исковом заявлении ФИО1, в связи с чем, в этой части суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) и этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статья 10 ГК РФ указывает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

                Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

                Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

                Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса <данные изъяты>.

                 Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме <данные изъяты>.

                 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

                    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                            Мотивированное решение составлено дата.

                            Судья                                                                                      <данные изъяты>