Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14223/2021 от 29.03.2021

Судья – Щербаков В.Н. Дело № 33-14 223/2021

№ 2-7108/2021

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года город Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего —Гончаровой С.Ю.,

    судей - Клиенко Л.А., Бондаренко М.В.,

    при секретаре - Назаровой М.В.,

    по докладу судьи - Клиенко Л.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 января 2021 года,

                У С Т А Н О В И Л А :

<ФИО>1(в браке <ФИО>18) обратилась в суд иском к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований указано, что с <ФИО>2 она состояла в браке с 24.12.2016. Решением мирового судьи судебного участка <№...> г. Кропоткин Краснодарского края Российской Федерации от 10.04.2020 брак был расторгнут. В период брака стороны приобрели следующее имущество: гравировальный станок «Гравер-5»75*125, станок для изготовления брусчатки и изготовления бордюров, в долг, согласно расписок, была получена денежная сумма в размере <...>., для закрытия совместных долгов. Все полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, а именно на приобретение гравировального станка «Гравер-5» 75*125 и станка для изготовления брусчатки и ремонт цеха. Станки были приобретены с целью получения дохода в будущем. Возврат денежных средств по договорам займа истец осуществляла самостоятельно после расторжения брака, ответчик не принимал участия в погашении возникшей задолженности. При этом, после прекращения брачных отношений, ответчик выдал ей расписку, согласно которой принял на себя обязательства вернуть ей денежную сумму в размере <...>, что подтверждается распиской от <Дата ...>, подписанной ответчиком. <ФИО>1 <Дата ...> обратилась к мировому судье судебного участка <№...> <Адрес...> Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании <ФИО>2 полученных у нее в долг денежных средств в размере <...>. 22.05.2020 года мировым судьей судебного участка <№...> <Адрес...> Краснодарского края был вынесен судебный приказ <№...> по заявлению <ФИО>7 о взыскании с <ФИО>2 денежных средств в размере <...>. 10.06.2020 определением мирового судьи судебного участка <№...> <Адрес...> Краснодарского края по заявлению <ФИО>2 судебный приказ <№...> был отменен. В заявлении об отмене судебного приказа <ФИО>2 фактически признает факт супружеского долга. С учетом изменения исковых требований в судебном заседании истец просила взыскать с <ФИО>2 в свою пользу компенсацию за гравировальный станок «Гравер-5»75*125 в сумме <...>.; согласно долговой расписке <...>., госпошлину, признать общим совместным долгом <ФИО>1 и <ФИО>2 денежную сумму в размере <...>

    Ответчик исковые требования не признал.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что фактически семейные отношений между сторонами прекращены с января 2020 г. В период брака <ФИО>2 приобрел гравировальный станок «Гравер-5»75*125 за <...> рублей, половину стоимости оплатили в период заключения договора 18.06.2018, остальная сумма была уплачена в рассрочку. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, оформленными на имя ответчика, поэтому суд необоснованно признал, что станок был приобретен на денежные средства отца ответчика, необоснованно отказал в разделе указанного имущества. В период брака для открытия бизнеса (приобретение станков, цемента, перекрытие крыши, форм) был оформлен заем на сумму <...> руб. с <ФИО>8, на <...> руб. с <ФИО>17 Денежные средства истец вернула сама из личных средств. Поэтому считает, что данный долг является общим. В подтверждение общих долгов ответчик написал расписку, обязавшись возвратить ей <...>.

В возражении на апелляционную жалобу <ФИО>2 просит ее доводы оставить без удовлетворения.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав <ФИО>1 и ее представителя <ФИО>9, поддержавших доводы жалобы, представителя <ФИО>2- <ФИО>15, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела установлено, что <ФИО>2 и <ФИО>1 состояли в браке с 24 декабря 2016 года (л.д.12).

    В браке родилась дочь <ФИО>10, <Дата ...> <Дата ...> (л.д.14).

    Брак прекращен 12 мая 2020г. на основании решения мирового судьи судебного участка <№...> г.Кропоткина Краснодарского края от 10 апреля 2020 г. (л.д.13).

    В соответствии с п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Пунктами 1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

    При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

    В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

    Из указанных норм следует, что при разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

    Брачный договор между супругами не заключался, в добровольном порядке соглашение о разделе имущества не достигнуто.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    По договору поставки товара <№...> от 18.06.2018, заключенному <ФИО>2 и ИП <ФИО>11, была осуществлена поставка станка гравировального «Гравер 5» 75х25, стоимостью <...> рублей (л.д.16-18).

    Оплата по договору произведена с рассрочкой: <...> в день подписания договора, оставшаяся сумма ежемесячно по 20 декабря 2018 г.

    Станок получен <ФИО>2 по товарной накладной от 18.06.2018 (л.д.19).

    Из указанных документов следует, что станок был приобретен ответчиком в период брака.

    Отказывая в иске о признании указанного станка общим имуществом супругов и его разделе, суд сослался на пояснения ответчика о том, что станок приобретен на денежные средства его отца <ФИО>12, используется последним в его деятельности.

    Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части, так как допустимых доказательств приобретения имущества на денежные средства <ФИО>12 ответчик не предоставил.

    Факт осуществления ИН <ФИО>12 деятельности по изготовлению памятников и возможности использования приобретенного для этой деятельности станка, не свидетельствует о приобретении станка на его денежные средства.

    Доказательств передачи денежных средств <ФИО>2, перечисления денег поставщику станка <ФИО>12 ответчиком не представлено.

    С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в разделе станка и взыскания половины его стоимости с ответчика в пользу истца подлежит отмене.

    В силу п.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.    

    Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

    Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

    Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

    Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

    Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В подтверждение своих доводов о признании долгов общими долгами супругов <ФИО>1 предоставила расписку от <Дата ...> о том, что получила у <ФИО>8 <...> рублей на срок до <Дата ...> (л.д.95), записку <ФИО>17 о том, что <ФИО>2 и <ФИО>18 О.А. занимали <...> рублей, сумму вернула <ФИО>18 О.А. <Дата ...> (л.д.97), расписку <ФИО>18 О.А. о том, что она обязуется вернуть <ФИО>13 <...> рублей в течение 6 месяцев от <Дата ...> (л.д.99).

    Ответчик отрицал получение займа в указанной сумме, о получении истцом денежных средств в долг ему ничего не было известно.

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Расписка <ФИО>17 о том, что <ФИО>2 и <ФИО>18 О.А. занимали <...> рублей, сумму вернула <ФИО>18 О.А. 11.06.2020, расписка <ФИО>18 О.А. о том, что она обязуется вернуть <ФИО>13 <...> рублей не могут быть признаны доказательствами заключения договора займа, так как не подтверждают передачу денежных средств заемщику. Из указанных документов невозможно установить, на каких условиях передавались денежные средства, если они передавались, и когда это было сделано.

    Расписка от 11.12.2019 о получении у <ФИО>8 <...> рублей написана <ФИО>1 11.12.2019.

    Из искового заявления <ФИО>14 о расторжении брака следует, что стороны совместно проживали до 01 декабря 2019 г., после чего брачные отношения были прекращены (л.д.85).

    Следовательно, истец получила заем после фактического прекращения брачных отношений.

    Также истцом не доказано использование денежных средств на нужды семьи, в том числе приобретение оборудования и ремонт цеха, гравировальный станок был приобретен раньше заключения договоров займа, от иска в разделе оборудования для изготовления брусчатки истец в судебном заседании отказался.

    Написание расписки о возврате <...> рублей (л.д.15), <ФИО>2 отрицает, кроме того, данная расписка не подтверждает наличие общих долгов супругов.

    Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно отказал в разделе долговых обязательств супругов.

    На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Руководствуясь ст. ст. 228, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 января 2021 г. отменить в части отказа в разделе общего имущества супругов.

    Принять в этой части новое решение.

    Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

    Признать общим имуществом супругов <ФИО>1 и <ФИО>2 станок гравировальный «Гравер 5» 75х25, стоимостью <...>.

    Передать в собственность <ФИО>2 станок гравировальный «Гравер 5» 75х25.

    Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную компенсацию за 1/2 долю станка гравировального «Гравер 5» 75х25 в размере <...>.

    Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.

    В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи