Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2021 (2-2540/2020;) ~ М-2303/2020 от 10.11.2020

Дело (УИД) №59RS0035-01-2020-004136-42

Производство № 2-212/2021

        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

город Соликамск                            14 января 2021 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии сторон,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Ахметзянову М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к Ахметзянову М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения по <дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на <дата> задолженность составляет в размере 498 273,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 384 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 114 273,94 рублей, с учетом устранения описки указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8182,74 рублей, почтовые расходы в размере 196,24 рублей, заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

    В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения по доводам иска не заявлены.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения по <дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на <дата> задолженность составляет в размере 498 273,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 384 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 114 273,94 рублей, что подтверждено расчетом суммы задолженности, расчет задолженности судом проверен, признается обоснованным.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между ПАО <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» был подписан договор уступки требований (цессия) №, а также акт приема-передачи, в результате которого Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» приняло на себя права (требования) к ответчику, позиция в акте №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4861,24 рублей. почтовые расходы в размере 196,24 рублей, заявленные истцом расходы суд признает необходимыми для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать с Ахметзянова М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> задолженность в размере 498 273,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 384 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 114 273,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 182,74 рублей, почтовые расходы в размере 196,24 рублей, всего 506652,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.В. Рублева