Определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2021 по делу № 33-19194/2021 от 13.05.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-19194/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2650/2020 по апелляционной жалобе ответчика ......... на решение Басманного районного суда адрес от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:

Признать банковскую операцию от 30.06.2017 г. по списанию средств в размере сумма со счета ООО «...» на счёт ... ... недействительной (ничтожной) сделкой;

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «...» списать со счёта ... ... средства в размере сумма, зачислив их на счёт ООО «...»;

Взыскать с ... ... в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

УСТАНОВИЛА:

Истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «...», ... ..., ПАО «...» о признании банковской операции от 30.06.2017 г. по списанию денежных средств в размере сумма со счета ООО «...» на счёт ... ... недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ПАО «...» списать со счёта ... ... средства в размере сумма, зачислив их на счёт ООО «...», взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Приказом Банка России от 20.07.2017 г. № ... у ПАО «...» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Данное обстоятельство является страховым случаем и основанием для выплаты Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения вкладчикам банка. На дату отзыва у Банка лицензии в реестре обязательств Банка перед вкладчиками размер обязательств Банка перед ... ... по счету № ... составил сумма, в этой связи Агентством 03.08.2017 г. было выплачено страховое возмещение указанному лицу в сумме сумма, что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах. Между тем, как установлено в ходе выявления обстоятельств банкротства Банка, остаток на счете ... ... в размере сумма был сформирован неправомерно вследствие совершения операции по перечислению денежных средств со счета ООО «...» № ... в период неплатёжеспособности Банка. В этой связи у ... ... отсутствовало право на возмещение по вкладу в сумме сумма, а получение ей денежных средств от Агентства является неосновательным обогащением.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – представитель ООО «...», ... ..., представитель ПАО «...» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ... ... по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд нарушил правила подсудности.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласен.

Ответчик ... ..., представители ответчиков ООО «...» и ПАО «...» в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «...» имело в ПАО «...» счет № ..., остаток по которому по состоянию на 30.06.2017 г. составлял сумма

В конце июня 2017 года в ПАО «...» возникла проблема с платёжеспособностью.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 01.03.2017 г. № Т1-82-7- 04/22441ДСП сроком на 6 месяцев с 02.03.2017 г. введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка.

В период ограничений на проведение операций ООО «...» осуществляет внутрибанковские перечисления денежных средств в размере сумма на счет ... ... № ..., а также на счета других физических лиц, в результате чего остаток по счёту ООО «...» снизился до незначительной суммы (сумма), а остаток по счету ... ... и других физических лиц увеличен в пределах максимальной суммы страхового возмещения.

Кроме того, в течение операционного дня 30.06.2017 года со счета ООО «...» № ... на счет ... ... также осуществлялись перечисления денежных средств в сумме сумма, однако данная сумма не была получена ... ... в качестве возмещения по вкладу, в связи со своевременным исключением банком из реестра данных обязательств.

В результате описанных выше действий не подлежащие страхованию остатки по счетам юридического лица – ООО «...» сокращены до незначительных размеров, а остаток по счету ... ... искусственно увеличен на сумму, в пределах максимального размера страхового возмещения.

Приказом Банка России от 20.07.2017 г. № ... у ПАО «...» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» является страховым случаем и основанием для выплаты государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения вкладчикам Банка.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.09.2017 г. ПАО «...» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

03.08.2017 г. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» было выплачено страховое возмещение ... ... в сумме сумма

Письмом от 22.09.2017 г. № ИА-3581598 истец предложил ... ... вернуть необоснованно полученное возмещение по вкладу.

Ответчик ... ... денежные средства в размере сумма не возвратила.

Суд первой инстанции, применив положения статей 166, 167, 170, 834, 845, 846, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 5, 6 – 9, 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, пришел к выводу о том, что банковская операция по списанию средств в размере сумма со счета ООО «...» на счёт ... ... является ничтожной сделкой.

При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент совершения операций банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах кредиторов в банке, включая счет ООО «...». Действия по формированию остатка на счете ... ... произведены за счет средств, учтённых на счете ООО «...». Действия ООО «...» не повлекли внесения денежных средств на счет ... ... Остаток средств на счете ... ..., отраженный в данных бухгалтерского учета банка, сформирован за счет средств первоначально учтенных на счете ООО «...».

Суд первой инстанции признал, что описанные действия, направленные на формирование остатка по счету, совершены только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Суд правильно указал, что так как 30 июня 2017 года ПАО «...» являлся неплатежеспособным, его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке; указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета и иные кредитные организации или получены наличными.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в виде обязания ПАО «...» списать со счёта ... ... средства в размере сумма и зачислить на счёт ООО «...»  денежные средства в размере сумма.

Поскольку ... ... получила страховое возмещение от истца без установленных законом оснований, суд взыскал с неё в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма и в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма за период с 02.11.2017 г. по 20.03.2020 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ... ... в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности являются необоснованными, поскольку ответчик ПАО «...» расположен на территории, относящейся к подсудности Басманного районного суда адрес

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку иск был предъявлен к нескольким ответчикам, истец был вправе выбрать суд и обратиться в суд по адресу одного из ответчиков.

То обстоятельство, что ПАО «...» находилось в стадии банкротства, а затем ликвидации, не лишает истца права обратиться с иском в суд к указанному ответчику.

Поскольку Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переданы функции конкурсного управляющего ПАО «...», то она была вправе указать в качестве ответчика ПАО «...».

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ... - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                

░░░░░: