Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7474/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-7474/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Прионежского муниципального района к Рыбкину Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску Рыбкина Е.В. к Администрации Прионежского муниципального района о досрочном расторжении договора аренды

установил:

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд к Рыбкину Е.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером № в д<адрес> для строительства подъезда и разворотной площадки, площадью <данные изъяты> кв.м. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что Рыбкиным Е.В. своевременно не исполнена предусмотренная договором обязанность по уплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, Администрация просила взыскать с ответчика задолженность по уплате арендой платы в размере <данные изъяты> рублей, а также предусмотренные договором аренды пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Рыбкин Е.В. обратился в суд со встречным иском к Администрации Прионежского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что изначально им испрашивался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., лишние <данные изъяты> кв.м. ему не нужны, т.к. расположены дальше его участка, в настоящее время дорога им построена, земельный участок выполнил свою функцию, размер годовой арендной платы <данные изъяты> рублей для него является существенным, Администрацией в ее уменьшении отказано.

Впоследствии Рыбкин Е.В. дополнил исковые требования, просил также пересчитать арендную плату за фактический период использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель Администрации Прионежского муниципального района Тихомирова А.С. иск Администрации поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, пояснила, что оснований для досрочного расторжения договора не имеется, при этом Администрация готова расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, но не с ДД.ММ.ГГГГ, как испрашивается ответчиком, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Рыбкин Е.В. и его представитель Ретроева П.Е. в судебном заседании первоначальный иск признали частично, пояснили, что Рыбкин Е.В. готов оплатить арендную плату за фактическое использование участка в указанной в уточнении из иска сумме <данные изъяты> рубля, встречный иск поддержали, настаивали на расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ исходя из даты приема Администрацией заявления Рыбкина Е.В. о расторжении договора, в обоснование оснований для расторжения договора привели доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Прионежского муниципального района (арендодателем) и Рыбкиным Е.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> для строительства подъезда и разворотной площадки, площадью <данные изъяты> кв.м. (п.1.1).

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.2.3 договора аренды и Приложением № к договору установлен размер годовой арендной платы за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей.

П.2.7 договора аренды установлено, что годовая арендная плата вносится арендатором единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ текущего года аренды.

Обязанность по внесению арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ Рыбкиным Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора аренды не исполнена, что им признано в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит требования Администрации о взыскании с Рыбкина Е.В. задолженности по арендной плате в указанной в договоре сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), каковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.5.3 договора аренды стороны установили пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Установление указанной меры ответственности не противоречит положениям ст.ст.329, 330, 331, 421 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлен расчет пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), указанный расчет судом проверен, составлен с учетом начала периода просрочки оплаты, размера задолженности, исходя из которых исчисляются пени, размер пени определен истцом правильно, расчет является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ признается судом правильным, в связи с чем с учётом ч.3 ст.196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за указанный в иске период просрочки в вышеназванном размере.

Оснований для удовлетворения встречного иска о досрочном расторжении договора аренды суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

П.2.1 договора аренды стороны предусмотрели, что договор заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на определенный срок.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст.620 Гражданского кодекса РФ в качестве дополнительных оснований для расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке, помимо общих оснований в ст.450 Гражданского кодекса РФ, указаны случаи, когда 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Также предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

П.6.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он прекращает свое действие по окончании его срока, указанного в п.2.1, при наличии письменного заявления арендатора либо уведомления арендодателя, по соглашению сторон, а также по решению суда и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, т.е. иные дополнительные основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора по сравнению со ст.620 Гражданского кодекса РФ не установлены.

Материалами дела не подтверждается наличия оснований, указанных в п.2 ст.450, ст.620 Гражданского кодекса РФ для досрочного расторжения данного договора по требованию Рыбкина Е.В., как арендатора, т.к. имущество в виде земельного участка в пользование Рыбкину Е.В. передано; наличие у земельного участка недостатков, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены им во время осмотра участка при заключении договора, не доказано; капитальный ремонт земельного участка не предусмотрен; доказательств того, что земельный участок в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказался в состоянии, не пригодном для использования, также не имеется. Доказательств существенного нарушения Администрацией условий договора аренды в смысле, указанном в п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, стороной истца по встречному иску не приведено.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом и договором оснований для досрочного расторжения заключенного на определенный срок договора аренды от 23.12.2013 по требованию Рыбкина Е.В., приведенные им во встречном иске причины таковыми основаниями не являются, поскольку не подпадают под указанные в ст.ст.450, 620 Гражданского кодекса РФ, сама по себе подача им заявления о расторжении договора в силу вышеприведенных правовых норм также таким основанием являться не может, поскольку исходя из ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от договора аренды возможен только в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, каковым договор от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Выраженное в судебном заседании согласие представителя Администрации на расторжение договора аренды по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для расторжения договора аренды с указанной даты в судебном порядке, поскольку суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям, а истец по встречному иску Рыбкин Е.В. настаивал на расторжении договора именно с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сторонами при рассмотрении дела не достигнуто соглашение о расторжении договора применительно к дате такого расторжения, при этом по смыслу ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора по соглашению сторон принятия судебного решения не требует и подлежит осуществлению ими во внесудебном порядке.

Поскольку Администрация Прионежского муниципального района при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Прионежского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с Рыбкина Е.В. в пользу Администрации Прионежского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречного иска Рыбкина Е.В. отказать.

Взыскать с Рыбкина Е.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2015,

последний день обжалования 16.11.2015.