Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2016 (2-10639/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-680/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Абрамовой А.С., САО «ВСК» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых без поручительства. Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Как указывает истец, задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО3 умер. В связи с его смертью заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась наследница ФИО1 Кроме того, в материалы дело представлено заявление на страхование, согласно которому ФИО3 заключил договор страхования жизни с САО «ВСК». На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с Абрамовой А.С., САО «ВСК» в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти заемщика – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с Абрамовой А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, САО «ВСК» изменен на ответчика.

Представитель истца Тимофеева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» Бобылева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержала позицию, изложенную в отзыве. Полагала, что документы, позволяющие установить страховой случай, в страховую компанию не представлены. Смерть застрахованного лица стала следствием заболевания - алкогольной кардиомиопатии.

Ответчик Абрамова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. До начала судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебное заседание представитель Абрамовой А.С. Друзькова В.В., действующая на основании ордера, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 и части 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банком свои обязательства перед ФИО3 исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело. Наследство по завещанию приняла Абрамова А.С., что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, среднерыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного постановления под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (ранее ОАО «ВСК») и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение на условиях и порядке страхования №. Пунктом <данные изъяты> соглашения определено, что настоящее соглашение устанавливает условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат. Выгодоприобретателем в рамках договора страхования является страхователь в отношении всех страховых событий, указанный в пункте <данные изъяты> настоящего соглашения и признанных страховыми случаями (пункт <данные изъяты> соглашения). Пунктом <данные изъяты> соглашения установлено, что в случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица, с которым произошло такое страховое событие, на дату наступления страхового события. Страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату (раздел 1 соглашения).

ФИО3 был подключен к Программе страхования на основании его заявления. Ему вручены «Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, которая возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Выгодоприобретателем по выплате страхового возмещения является ПАО «Сбербанк России».

Из Акта Судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовала в результате заболевания – алкогольной кардиомиопатии. Смерть ФИО3 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. Перед смертью ФИО3 был трезв, телесных повреждений при исследовании трупа ФИО3 не обнаружено.

Как следует из пояснений представителя САО «ВСК», данный случай не является страховым, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Согласно пункту <данные изъяты> Привил добровольного страхования граждан от несчастных случаев №, являющихся неотъемлемой частью к соглашению об условиях и порядке страхования, не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий, в том числе употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что смерть ФИО3 находится в прямой причинной связи с употреблением алкоголя последним, страховой компанией не представлено. Само по себе заболевание «алкогольная кардиомиопатия», не дает оснований для вывода о том, что именно употребление алкоголя явилось причиной его смерти. Умер он от сердечно-сосудистой недостаточности, которая в свою очередь развилась как осложнение заболевания сердца - миокардиопатия на фоне злоупотребления алкоголем. Более того, перед смертью ФИО3 был трезв, что следует из Акта судебно-медицинского заключения. Согласно ответу ГБУЗ Республики Карелия «Пудожская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническими заболеваниями не страдал, на диспансерном учете у врачей-специалистов не состоял.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду установить, что страховой случай находится в прямой причинной связи с употреблением алкоголя застрахованного лица.

Каких-либо ходатайств представитель ответчика САО «ВСК» не заявляла, несмотря на уточнения суда и на имеющуюся возможность.

Доводы о том, что причиной возникновения алкогольной кардиомиопатии является длительное употребление алкоголя, не могут расцениваться как допустимое доказательство в силу положений статьи 60 ГПК РФ.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

На день смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателем не исполнено обязательство по возврату денежных средств, представленных истцом на основании кредитного договора, остаток ссудной задолженности составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом вышеизложенного, а также установленных обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что со САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Абрамова А.С. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, она несет ответственность перед банком по долгам наследодателя по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик Абрамова А.С. в установленном законом порядке приняла после смерти ФИО3 наследство, гражданско-правовая обязанность по возвращению <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – страховое возмещение), возлагается на нее в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Доказательств того, что Абрамова А.С. с момента открытия наследства до его принятия обращалась к истцу о погашении долга в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. С момента, когда Абрамова А.С. узнала об имеющейся задолженности, мер к исполнению обязательств не принимала.

В абзаце третьем пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Пудожского нотариального округа Республики Карелия ФИО7 с извещением, в котором указали на установление смерти ФИО3 и необходимости уведомления наследников об имеющейся задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено уведомление № о том, что на основании претензии заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сообщено банку о том, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства ФИО3 обратилась Абрамова А.С.

Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пудожский районный суд с иском к ФИО3, то есть к умершему, о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования уточнены, а именно исковые требования заявлены к Абрамовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, будучи осведомленным о смерти заемщика, банк обратился в суд только в августе 2015 года, начисление процентов производил до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами, оснований для взыскания с Абрамовой А.С. процентов с момента вступления в наследство, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, с САО «ВСК» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ФИО1 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Абрамовой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 04.02.2016 г.