Решение по делу № 12-251/2016 от 11.04.2016

12-251/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 13 мая 2016 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Губайдуллина Ш.М.,

с участием

представителя начальника отдела продаж ООО «<данные изъяты>» Т.В.А – Х.Д.Е,

представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Х.Э.Р,

ст. помощника прокурора <адрес> района <адрес> И.Н.У,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела продаж ООО «<данные изъяты>» Т.В.А

на постановление первого заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Г.Н.А от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.28 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре Г.Н.А от ДД.ММ.ГГГГ за № начальник отдела продаж Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Т.В.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.28 ч. 1 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Т.В.А обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе Т.В.А указывает, что Т.М.М внесла по собственной инициативе деньги на расчетный счет предприятия, не дожидаясь государственной регистрации договора. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Х.Д.Е, действуя в интересах Т.В.А, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Х.Э.Р и ст. помощник прокурора <адрес> района <адрес> И.Н.У выразили мнение о законности обжалуемого постановления.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> района <адрес> была проведена исполнения законодательства об участии в долевом строительстве объекта капитального строительства №-этажного <данные изъяты>-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового номера земельных участков №

Положением ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. за № 214-ФЗ, предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики.

Как указано в ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. за № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

В ходе проверки установлено, что дольщик Т.М.М ДД.ММ.ГГГГ перечислила в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в то время как договор № от ДД.ММ.ГГГГ прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. № указанного договора, участник долевого строительства производит оплату цены договора за счет собственных средств в безналичном порядке на расчетный счет застройщика в течение 1 календарного дня с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Т.В.А к административной ответственности по ст. 14.28 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка показала, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод о виновности Т.В.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ сделан должностным лицом – 1-м зам. председателя Государственного Комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо было подробно опросить гр. Т.М.М о причинах, побудивших ее внести денежные средства на расчетный счет застройщика до государственной регистрации договора; подробно не опрошена сама Т.В.А, не установлено наличие волеизъявления застройщика на привлечение денежных средств от участника долевого строительства Т.М.М

Между тем, из заявления Т.М.М, адресованного в суд, следует, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ она внесла по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым постановление первого заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.28 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Т.В.А к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.28 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░