Решение по делу № 02-2540/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-2540/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2540/20 по иску наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что дата в 18.22 час. Неустановленными лицами путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места наименование организации модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц, в том числе денежные средства в размере сумма на счета ответчика №№ 40817810278000247717, 40817810278000247717, открытые в наименование организации

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства (регистрации): адрес, копр. 3, кв. 425, подтверждающемуся выпиской из домовой книги. Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращение неосновательного обогащения в натуре имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что дата, на счёта фио №№ 40817810278000247717, 40817810278000247717, открытые в наименование организации, были переведены со счета наименование организации денежные средства, всего на сумму сумма

Материалами уголовного ела установлено, что между сторонами отсутствовали гражданское-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств. Указанные в платежных документах договоры и иные сделки в качестве основания для перечисления денежных средств между сторонами не заключались, а перечислялись напрямую с корреспондентского счета истца, что исключило причинение имущественного ущерба клиентам – на счета физического лица - ответчика фио, открытого в наименование организации.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что неосновательно полученные денежные средства были возвращены истцу, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размер сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио