Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-773/2019 ~ М-708/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-773/2019

51RS0017-01-2019-000957-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Заполярный 06 декабря 2019 года

    Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- истца Банниковой В.К.,

- представителя ответчика Корневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Банниковой В.К. к Калинину С.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Банникова В.К. обратилась в суд с иском к Калинину С.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак №.

13.05.2019 в 10:50 часов на территории парковки военной части 08275 произошло ДТП с участием автомобилей: марки «УАЗ 315», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Калинина С.К., и марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак №.

Калинин С.К. с места ДТП скрылся, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Калинина С.К. не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно отчету № от 04.07.2019 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства истца с учетом износа составляет 97 783 рубля 00 копеек.

Расходы по оплате услуг оценщика составили 9 500 рублей.

В добровольном порядке ответчиком причинённый ущерб не возмещён.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 3 346 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ей ущерба в размере 97 783 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 рублей, и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3 346 рублей 00 копеек.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что ущерб в добровольном прядке ей не возмещен. Принадлежащий ей автомобиль марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак №, восстановлен и продан. Против передачи дела на рассмотрение по месту жительства ответчика не возражала.

Ответчик Калинин С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Корнева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее доверитель не согласен с оценкой поврежденного автомобиля, полагает, что повреждения, отраженные экспертом в отчете, возникли у автомобиля истца ранее, до произошедшего ДТП. Дополнила, что Калинин С.К. проходит службу в войсковой части 38643, проживает в служебном жилье, которое предоставлено его супруге, регистрации по месту пребывания не имеет.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждено представителем ответчика и следует из доверенности, выданной истцом на имя представителя Корневой И.В.

Согласно сведениям, истребованным судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, Калинин С.К., 1978 г.р., на территории Печенгского района Мурманской области регистрации не имеет, ранее зарегистрирован не был.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика является г. Севастополь, в связи с чем иск был принят Печенгским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по месту жительства ответчика в Гагаринский районный суд.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-773/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 299045, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.3, ░░░: 8(8692) 24-32-59.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░