Решение по делу № 02-0115/2020 от 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентика Тревэл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив * Тревэл», * * * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентика Тревэл» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Эксклюзив * Тревэл», * В.В. о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что 21 апреля 2016 года между ООО «Агентика Тревэл» (принципал) и ООО «Эксклюзив * Тревэл» (агент) был заключен Агентский договор-оферта №*, в соответствии с которым агент обязался от своего имени, но за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на продвижение и реализацию различных туристических услуг, в том числе, проживание в гостиницах, расположенных на территории России и за ее пределами. Взаимодействие сторон по договору производилось посредством информационно-технологический системы, предназначенной для заказа услуг в Интернете в режиме онлайн, расположенной по адресу: h* (Системы). Согласно положениям раздела 2 Договора, принципал после подписания договора предоставил агенту доступ в систему посредством создания личного кабинета в Системе. Посредством доступа в тему через личный кабинет и на основании представленной в Системе информации агент оформлял заказы на услуги, в результате чего агент осуществлял реализацию оформленных по заказам услуг третьим лицам от своего имени. В нарушение своих обязательств по договору, принципал выставлял агенту содержащие сроки перечисления денежных средств счета на оплату, которые были оплачены агентом не полностью, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, 11 сентября 2018 года между ООО «* Тревэл» и * В.ВА. был заключен договор, в соответствии с которым поручитель несет солидарную с ООО «Эксклюзив * Тревэл» ответственность перед истцом за исполнение обязательств по перечислению принципалу денежных средств по агентскому договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 4 836 359 руб. 07 коп., из которых: 2 307 057 руб. – основной долг, 2 529 302 руб. 07 коп. – неустойка за просрочку оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Агентика Тревэл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик * В.В., представитель ответчика ООО «Эксклюзив * Тревэл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с требованиями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

В силу ст. ч.3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.1005, ст.1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2016 года между ООО «Агентика Тревэл» (принципал) и ООО «Эксклюзив * Тревэл» (агент) был заключен Агентский договор-оферта №*, в соответствии с которым агент обязался от своего имени, но за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на продвижение и реализацию различных туристических услуг, в том числе, проживание в гостиницах, расположенных на территории России и за ее пределами.

Взаимодействие сторон по договору производилось посредством информационно-технологический системы, предназначенной для заказа услуг в Интернете в режиме онлайн, расположенной по адресу: ht* (Системы).

Согласно положениям раздела 2 Договора, принципал после подписания договора предоставил агенту доступ в систему посредством создания личного кабинета в Системе. Посредством доступа в тему через личный кабинет и на основании представленной в Системе информации агент оформлял заказы на услуги, в результате чего агент осуществлял реализацию оформленных по заказам услуг третьим лицам от своего имени.

Согласно разделу 3 Договора (п. 3.4.- 3.6.), Агент самостоятельно удерживает причитающееся ему по Договору вознаграждение из денежных средств, полученных от туристов и иных клиентов. Полученная при реализации Услуг Агентом туристу или иному клиенту дополнительная выгода принадлежит Агенту в полном объеме. Агент считается исполнившим поручение Принципала по оформленному Заказу в момент окончания оказания Услуг туристу/иному клиенту, с которым Агентом был заключен договор о реализации таких Услуг.

Агент посредством Системы и на основании представленной в ней информации формирует Отчет Агента и направляет его Принципалу по электронной почте в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного календарного месяца или на следующий день с даты выезда туриста/иного клиента (в этом случае Отчет Агента формируется от даты выезда туриста/иного клиента по каждому Заказу). Конкретный порядок и сроки формирования и направления Отчета устанавливаются Агентом при регистрации в Системе и отображаются в Личном кабинете Агента. Принципал обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Отчета Агента рассмотреть и принять полученный Отчет или в тот же срок направить по электронной почте возражение. Датой перечисления денежных средств за Услуги считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Принципала».

В соответствии с п. 3.2. Договора перечисление Принципалу денежных средств, причитающихся последнему по Договору (за вычетом полученного от третьих лиц при реализации услуг агентского вознаграждения) производится в следующие сроки: за совершенный в Системе Заказ на Услуги по Невозвратному тарифу - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления такого Заказа; за совершенный в Системе Заказ на Услуги по Возвратному тарифу - не позднее Даты наступления штрафных санкций.

Расчеты между Сторонами производятся в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Принципала.

Согласно п. 6.2. Договора, за просрочку перечисления Агентом причитающихся по Договору Денежных средств в сроки, установленные Договором, Принципал оставляет за собой право начислять пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) с просроченной суммы за каждый календарный День просрочки.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, принципал выставлял агенту содержащие сроки перечисления денежных средств счета на оплату: ****************************************************************************************** которые были оплачены агентом не полностью, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Эксклюзив * Тревэл» по агентскому договору №* от 21 апреля 2016 года между ООО «Агентика Тревэл» и * В.В. был заключен договор поручительства от 11 сентября 2018 года, в соответствии с которым, а также ст.363 ГК РФ, поручитель несет солидарную с ООО «Эксклюзив * Тревэл» ответственность перед ООО «Агентика Тревэл» за исполнение ООО «Эксклюзив * Тревэл» своих обязательств по агентскому договору.

В силу ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, причем каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу либо размеру исковых требований не заявили, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств дела суду не представили. В ходе судебного разбирательства таковых доказательств не добыто.

Как указывает истец, задолженность ответчиков перед истцом составляет 2 307 057 руб.

Вместе с тем, представленные истцом счетам *************************************************************************************************************************************************************** на сумму 77 510 руб., на которые ссылается истец в обоснование размера задолженности, при сложении составляют сумму равную 2 129 990 руб., доказательств наличия задолженности в большем размере истцом не представлено.

За просрочку платежей по договору в соответствии с п.6.2. договора истцом начислены пени, размер которых согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 01 августа 2019 года, составляет 2 529 302 руб. 07 коп.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиками не оспаривался, не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону и обстоятельствам дела, соответствует условиям договора, в связи с чем, принят во внимание судом как обоснованный.

Вместе с тем, из расчета подлежит исключению сумма пени в размере 280 682 руб. 03 коп., поскольку задолженность истца перед ответчиком в сумме 232 738 руб., на которую истцом и начислены пени, в указанном размере судом не установлена, доказательств, подтверждающих ее наличие суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что размер задолженности ответчиков перед истцом по агентскому договору №* от 21 апреля 2016 года составляет 2 129 990 руб. – основной долг, 2 248 620 руб. 04 коп. – неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 01 августа 2019 года (2 529 302 руб. 07 коп. – 280 682 руб. 03 коп.).

Вместе с тем, суд считает, что исходя из положений ст. 333 ГК РФ и п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу указанной выше нормы права, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. При этом, снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер до суммы в 600 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был, в связи с чем взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по агентскому договору от 21 апреля 2016 года в размере 2 729 990 руб., из которых: 2 129 990 руб. – основной долг, 600 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 01 августа 2019 года.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 093 руб. 05 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентика Тревэл» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив * Тревэл», * * * в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентика Тревэл» задолженность в размере 2 729 990 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 093 руб. 05 коп., а всего 2 760 083 руб. 05 коп. (два миллиона семьсот шестьдесят тысяч восемьдесят три рубля пять копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2020 года.

Судья Спицына С.С.

5