Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2018 от 01.10.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                              ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                              Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры                                                           Тихомировой А.Н.

подсудимых                                                                                                 Белявского Д.Н.

                                                                                                                     Тимофеева А.В.

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Бокова Р.В. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Белявского Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф в размере 7000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Тимофеева Артёма ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Белявский Д.Н. и Тимофеев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того Белявский Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления были совершены Белявским Д.Н. и Тимофеевым А.В. при следующих обстоятельствах:

Белявский Д.Н., в начале ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находился вместе со своим знакомым Тимофеевым А.В., в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, расположенного по <адрес>, где Тимофеев А.В. предложил Белявскому Д.Н. проникнуть в кухню, расположенную на территории указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы похитить какое-либо ценное имущество или продукты питания, на что Белявский Д.Н. согласился, тем самым вступив с Тимофеевым А.В. в преступный сговор.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 15 минут, Белявский Д.Н., совместно с Тимофеевым А.В., находясь около <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, перелезли через забор на территорию указанного дома, подошли к помещению кухни, где Тимофеев А.В. снял навесной замок, который был накинут на металлические петли, после чего они прошли в помещение кухни, полностью пригодной для проживания, тем самым незаконно проникли в жилище. Находясь в помещении кухни, Белявский Д.Н. действуя в рамках своего совместного преступного умысла из холодильника взял упаковку пельменей, упаковку котлет, и пакет с мясом, а Тимофеев А.В. в это же время взял палку копченой колбасы, мясо курицы, стеклянный графин с коньяком, после чего, удерживая похищенное в руках в места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Белявский Д.Н. и Тимофеев А.В. с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая, что противоправно безвозмездно изъяли в свою пользу чужое имущество, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно:

-пакет котлет, массой 2 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

-пакет мяса курицы, массой 2 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

-мясо свинины 2 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

-колбасу копчёную «Партизан» (одна палка), стоимостью <данные изъяты> рубль;

-пельмени «Особые», массой 2 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

-коньяк марки «Арарат», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Белявский Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, расположенного по <адрес>, достоверно зная, что по указанному адресу проживает Потерпевший №1, которая по месту жительства отсутствует, а в кухне может храниться какое-либо ценное имущество или продукты питания, решил совершить хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, Белявский Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, перелез через забор на территорию указанного дома, подошёл к помещению кухни, снял навесной замок, который был накинут на металлические петли, и прошёл в помещение кухни, полностью пригодной для проживания, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в помещении кухни, Белявский Д.Н. действуя в рамках своего преступного умысла из холодильника взял банку кефира, пакет с яйцами, 6 банок тушёнки, банку сгущённого молока, 2 упаковки со свиными ушами, графин с коньяком, после чего сложил всё в найденный там же полимерный пакет и, удерживая в руках с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Белявский Д.Н. с корыстной целью, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно:

-15 штук яиц, десяток стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

-6 банок тушёнки высший сорт, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубля;

-1 банку кефира, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-1 банку сгущённого молока, стоимостью <данные изъяты> рубля;

-уши копчёные 2 упаковки, стоимостью 1 упаковки <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

-коньяк, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1336 рублей.

Подсудимый Белявский Д.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

Подсудимый Тимофеев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Белявского Д.Н. и Тимофеева А.В. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитники подсудимых – адвокаты Боков Р.В. и Пачина М.А. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихомирова А.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимые Белявский Д.Н. и Тимофеев А.В. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину в предъявленном обвинении признают в полном объёме, что они действительно совершили инкриминируемые им деяния, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимые Белявский Д.Н. и Тимофеев А.В. подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства им понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Белявского Д.Н. и Тимофеева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия Белявского Д.Н. и Тимофеева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Также, суд квалифицирует действия Белявского Д.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых по инкриминируемым им деяниям, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимым претензий, молодой возраст.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым по инкриминируемым им деяниям - явку с повинной, оформленную в виде объяснения, поскольку Белявский Д.Н. и Тимофеев А.В. до возбуждения уголовного дела дали признательные показания, т.е. добровольно сообщили сотрудникам полиции о совершённых ими преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по инкриминируемым Белявскому Д.Н. и Тимофееву А.В. деяниям признаёт: совершение Белявскив Д.Н. и Тимофеевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые в момент совершения инкриминируемых им деяний находились в состоянии алкогольного опьянения, и именно такое их состояние сняло внутренний контроль за их поведением, что послужило поводом к совершению инкриминируемых им деяний.

          По месту жительства и в быту подсудимые Белявский Д.Н. /том №/ и Тимофеев А.В. / том №/ характеризуются удовлетворительно.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Белявский Д.Н. и Тимофеев А.В. совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства у обоих подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, принимая во внимание заверения подсудимых суду, больше не совершать противоправных деяний, встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить Белявскому Д.Н. и Тимофееву А.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд считает возможным с учётом имущественного и материального положения подсудимых Белявского Д.Н. и Тимофеева А.В., не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимым испытательный срок будет достаточным для их исправления.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённых, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённых Белявского Д.Н. и Тимофеева А.В., с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённых, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей.

Назначенное подсудимым Белявскому Д.Н. и Тимофееву А.В., наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, соизмеримо как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершённых ими деяний.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемых Белявскому Д.Н. и Тимофееву А.В. деяний, личности подсудимых, наличие обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ими преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимых Белявского Д.Н. и Тимофеева А.В. рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимым наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимых отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет к подсудимым положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимым Белявскому Д.Н. и Тимофееву А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимые – гражданские ответчики Белявский Д.Н. и Тимофеев А.В. возместили потерпевшей – гражданскому истцу Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объёме, суд считает необходимым производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественных доказательств по делу – не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белявского Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года лишения свободы.

Признать Белявского Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года 02 /двух/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Белявскому Д.Н. наказание в виде – 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы.

Признать Тимофеева Артёма Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком:

- Белявскому Д.Н. – 01 /один/ год 06 /шесть/ месяцев.

- Тимофееву А.В. – 01 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Белявского Д.Н. и Тимофеева А.В. обязанности:

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей.

    Меру пресечения подсудимым Белявскому Д.Н. и Тимофееву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых Белявского Д.Н. и Тимофеева А.В. материального ущерба причинённого преступлением – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Копия верна:

Председательствующий:                                                                                     В.В. Бондаренко