Мотивированное решение по делу № 02-2455/2020 от 02.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания Сергееве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/20 по иску - к ООО «РЕД БИЛДИНГ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «РЕД БИЛДИНГ» о взыскании компенсации за досрочное увольнение с должности генерального директора в размере 4 000 000 руб., компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере  500 000 руб.

В обоснование требований указано, что с 17.03.2017г. по 20.06.2017г. истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора в должности генерального директора. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет в размере 4000 000 руб. (компенсация за досрочное увольнение). Комиссией по трудовым спорам ООО «РЕД БИЛДИНГ» 28.05.2019г. были удовлетворены требования истца, в связи с чем было выдано удостоверение № 1/2019 от 28.05.2019г. указанное удостоверение было предъявлено в службу судебных приставов, однако судебным приставом было отказано в возбуждении исполнительного производства, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Определением суда от 24.01.2020г. истцу было отказано в принятии искового заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2020г. определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24.01.2020г. было отменено в части отказа в принятии искового заявления в части компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности Соболев Р.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с  17.03.2017г. по 20.06.2017г. истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора в должности генерального директора.

Приказом № РБ20000001 от 20.06.2017г. трудовой договор расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица соответствующего решения (п. 2 ст. 278 ТК РФ).

В силу п. 1.6 Договора трудовой договор заключается на определенный срок – 5 лет в соответствии с частью второй ст. 59 ТК РФ и п. 10.2 Устава Общества.

В соответствии с п. 10.2 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в следующем порядке: при расторжении трудового договора до 13.03.2018г. компенсация выплачивается в размере 4000 000 руб. Срок выплаты не позднее окончания 1 квартала 2019г.; при расторжении трудового договора в период с 14.03.2018г. по 13.03.2019г. компенсация выплачивается в размере 3000 000 руб. Срок выплаты не позднее окончания 1 квартала 2020г.; при расторжении трудового договора в период с 14.03.2019г. по 13.03.2020г. компенсация выплачивается в размере 2000 000 руб. Срок выплаты не позднее окончания 1 квартала 2021г.; при расторжении трудового договора в период с 14.03.2020г. по 13.03.2021г. компенсация выплачивается в размере 3000 000 руб. Срок выплаты не позднее окончания 1 квартала 2022г.; при расторжении трудового договора в период с 14.03.2021г. по 14.03.2022г. компенсация выплачивается в размере трехкратного среднего месячного заработка. Срок выплаты не позднее окончания 1 квартала 2023г.

13.05.2019г. Комиссии по трудовым спорам ООО «РЕД БИЛДИНГ» вынесла решение об обязании ООО «РЕД БИЛДИНГ» устранить выявленные нарушения законодательства (ст. 279 ТК РФ) – выплатить - компенсацию за досрочное увольнение с должности генерального директора в размере 4 000 000 руб.

28.05.2019г. на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО «РЕД БИЛДИНГ» от 13.05.2019г. выдано удостоверение.

11.06.2019г. указанное удостоверение было предъявлено в Останкинский ОСП УФССП России по г. Москве для принудительного исполнения.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий (бездействия) работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в несвоевременной выплате причитающейся работнику компенсации за досрочное увольнение, принимая во внимание степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «РЕД БИЛДИНГ» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕД БИЛДИНГ» в пользу - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «РЕД БИЛДИНГ» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2020г.

-

3