Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2014 ~ М-448/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-451

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года                                                                             г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Третьяк К.А.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Питкярантское строительно-монтажное управление» к Ореховой Кристине Рашитовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

закрытое акционерное общество «Питкярантское строительно-монтажное управление» (далее также общество, ЗАО «ПСМУ») обратилось с названным иском по тем основаниям, что между обществом и Ореховой К.Р. был заключен краткосрочный договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: г. <адрес>, ответчица и ее сын ФИО10 зарегистрированы по данному адресу. Из иска следует, что Орехова К.Р. и ее несовершеннолетний ребенок в 2009 году добровольно выехали из жилого помещения, оплату коммунальных услуг не осуществляют. Ссылаясь на статьи 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ЗАО «ПСМУ» просит признать Орехову К.Р., Орехова Н.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Кириллов В.А., исковые требования подержал, пояснил, что с 2009 года ответчица в жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно, личных ее вещей в комнате нет, факт регистрации Ореховой К.Р. и ее сына не свидетельствует о наличии у них права пользования данным помещением. Также указал, что за давностью лет договор найма с ответчицей не сохранился.

Ответчица, действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО11 исковые требования не признала, пояснила, что выехала из комнаты в 2009 году, так как ей трудно было там проживать вместе с ребенком, поэтому она стала снимать квартиру, в 2010 году уехала в <адрес>, где до настоящего времени проживает на съемной квартире. Не признавая исковые требования, указала, что в случае, если ее выгонят из съемной квартиры, ей негде будет жить и она намерена вернуться в комнату, поэтому сохранение за ней регистрации по вышеуказанному адресу необходимо. Подтвердила тот факт, что выехала из комнаты добровольно, вещи оттуда вывезла, ключи сдала, услуги за найм не оплачивает.

Представитель органа опеки и попечительства Ульянова С.Н. считает, что в интересах несовершеннолетнего ребенка в удовлетворении требований следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Орехова С.Р. зарегистрирована по адресу: г<адрес>

Из объяснений сторон установлено, что ответчица с сыном проживали по указанному адресу в комнате № с момента регистрации. С 2009 года в комнате не проживают, выехали добровольно, личных вещей в комнате нет, оплату за найм Орехова К.Р. не производит.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно свидетельству, выданному фондом государственного имущества РК 02.06.1933г., здание общежития <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в частности, относятся жилые помещения в общежитиях. Вместе с тем, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что юридически статус общежития со здания <адрес> не снят, он не относится к фонду социального использования, а соответственно, на него не распространяются положения Жилищного кодекса РФ в части, регулирующей правоотношения о специализированном жилищном фонде.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, договор найма спорного жилого помещения, заключенного между ЗАО «ПСМУ» и ответчицей, не сохранился, в связи с чем не представляется возможным определить на каких условиях он был заключен. Однако, судом установлено, что Орехова К.Р. с 2009 года не проживает в комнате. Из объяснений ответчицы следует, что после рождения ребенка, ей не удобно стало жить в общежитии, поэтому она переехала в съемную квартиру, после чего в 2010 году выехала в г. Сортавала, где до настоящего времени проживает; не признает исковые требования, поскольку ей нужна регистрация.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности, в частности, возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Орехова К.Р. фактически отказалась от права пользования спорным помещением, добровольно выехав из него в другое место жительства, отдав ключи от комнаты, не оплачивает счета за найм с 2009 года. Сам факт регистрации не свидетельствует о наличии у ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка право пользования данным помещением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку фактически договор найма был расторгнут по соглашению сторон в 2009 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Орехову Кристину Рашитовну, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением <адрес>

Взыскать с Ореховой Кристины Рашитовны в пользу закрытого акционерного общества «Питкярантское строительно-монтажное управление» возврат госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                      Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 19 сентября 2014 года.

Судья                                                                                                      Ю.Г. Халецкая