Постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2023 по делу № 01-0123/2022 от 26.10.2021

Судья: фио                                          Дело № 10-5392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                     17 апреля 2023 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего  судьи Тарджуманян И.Б., судей  Артемова С.А., Рыжовой А.В.,

при  помощнике  судьи Потапенко А.С.,    

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката  фио, осужденного ...фио...,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора адрес фио

на приговор Тверского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым

... ..., паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный: адрес, трудоустроенный, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (три преступления), к наказанию за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, и с лишением ...фио... права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных организациях;

на основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ...у ... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, а именно – сумма, с лишением ...фио... права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных организациях;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное ...у ... наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет;

на ...фио... возложены обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

мера пресечения в отношении ...фио... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А.,  выслушав  мнение участников  процесса: прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ...фио...,  его защитника  - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления,  проверив материалы дела и доводы  апелляционного представления,  судебная  коллегия,

установила:

... ... признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в его служебные полномочия и которым оно в силу должностного положения может способствовать (три преступления).

        Преступления совершены в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

        Осужденный ... ... вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Помощник прокурора адрес фио просит приговор отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда. Указывает на незаконность приговора, ссылаясь на положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», из которых следует, что, если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении. Вместе с тем, в резолютивной части приговора, при назначении ...у ... за каждое из совершенных преступлений дополнительные наказания в виде штрафа, суд первой инстанции не указал сумму штрафа эквивалентную пятикратной сумме взятки. Также из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции при назначении наказания ...у ... наказания пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных организациях, однако при назначении наказания за каждое из преступлений, наказание не было назначено, также оно не было назначено и в окончательном наказании по совокупности преступлений.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном предствлении доводы, приходит к следующим выводам.

 Вывод суда первой инстанции о виновности ...фио...  в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями осужденного ...фио..., из которых следует, что в период с 2014 по 2019 годы он занимал должность консультанта отдела по надзору за переустройством перепланировки в помещениях многоквартирных домов жилищной инспекции по адрес, и в его обязанности, среди прочего, входило проведение проверок и организация проведения мероприятий по профилактике обязательных требований, рассмотрение обращений, требований, а также оказание государственных услуг по перепланировке. Также сообщил, что 28 сентября 2018 года фио перевела ему денежные средства на карту в размере сумма за согласование выполненной перепланировки без выхода на объект, расположенный по адресу: адрес.  Кроме того, в период с 4 июля 2018 года по 31 июля 2018 года им проводилась приемка ввода в эксплуатацию жилых домов и придомовых территорий, находящихся в ведении ГБУ «Жилищник адрес», в ходе которой были выявлены незначительные нарушения, после чего, фио перевела на его банковскую карту денежные средства в размере сумма за приемку им указанных домов с выявленными нарушениями. В период с 24 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года им проводилась приемка ввода в эксплуатацию жилых домов и придомовых территорий, находящихся в ведении ГБУ адрес ......, в ходе которой были выявлены незначительные нарушения, после чего, фио перевел на его банковскую карту денежные средства в размере сумма за приемку им указанных домов с выявленными нарушениями;

- показаниями свидетелей фио, фио, согласно которым фио перечислила на счет ...фио... денежные средства в размере сумма за согласование перепланировки в жилом помещении;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым она занимает должность начальника производственно-технического отдела ГБУ адрес ... адрес, и в 2018 года ... ... отказывался осуществлять приемку части многоквартирных домов, поясняя, что подпишет паспорта к ним, только в случае передачи ему денежных средств, после чего, она перевела ему на счет через приложение «Мобильный банк Сбербанк» денежные средства на общую сумму сумма и необходимые для приемки паспорта им были подписаны;

- показаниями свидетеля  фио, согласно которым с 2017 до 2021 года он занимал должность заместителя директора ГБУ адрес ..., а ... ... являлся представителем Жилищной  инспекции адрес, и во время осмотра последним многоквартирных домов, он часто указывал на имеющиеся недостатки, поясняя, что примет дома в эксплуатацию только, если ему передадут денежные средства в размере сумма. После чего, фио по его поручению осуществила три перевода на общую указанную сумму денежных средств на счет, открытый на имя ...фио...;

- показаниями свидетеля фио которая сообщила, что с 2017 по 2020 годы она работала в должности начальника производственно-технического отдела «ГБУ адрес ..., и по поручению фио переводила на счет ...фио... денежные средства на общую сумму в размере сумма;

- чеком по операции «Сбербанк Онлайн», из которого следует, что 28 сентября 2018 года фио перевела на банковскую карту ...фио... денежные средства в размере сумма;

- протоколом явки с повинной фио от 13 августа 2021 года и чеками по операции «Сбербанк Онлайн», согласно которому она перечислила денежные средства ...у ... на счет на общую сумму сумма за приемку им  домов в эксплуатацию в адрес;

- протоколом явки с повинной фио от 7 октября 2021 года, согласно которому он передал взятку ...у ... за приемку домов в весенне-летний период 2019 года;

- актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 28 сентября 2018 года, составленным ...ым ..., из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании осмотра соответствует проектной документации;

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк Онлайн», согласно которой фио перевела на банковскую карту ...фио... денежные средства на общую сумму в размере сумма;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний, допрошенных по делу свидетелей фио, фио, фио, фио, фио у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении ...фио..., как и оснований для оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного ...фио... и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности ...фио..., в в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в его служебные полномочия и которым оно в силу должностного положения может способствовать (три преступления), суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 290 УК РФ (три преступления), и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Установлено, что ... ..., состоя в должности консультанта отдела по надзору за переустройством помещений в жилых домах и управлением многоквартирными домами Жилищной инспекции по адрес, то есть являясь должностным лицом, получил от фио денежные средства в размере сумма за незаконное составление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме без фактического осмотра жилого помещения; получил от фио в качестве взятки денежные средства в размере сумма за приемку жилых домов в эксплуатацию, находящиеся в ведении ГБУ адрес ... адрес; получил от фио в качестве взятки денежные средства в размере сумма за приемку жилых домов в эксплуатацию, находящиеся в ведении ГБУ адрес ... адрес.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются признательными показаниями осужденного, показаниями свидетелей, представленными в материалах дела сведениями о поступлении денежных средств на счет, открытый на имя ...фио..., а также иными доказательствами по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушение положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, не допущено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При назначении наказания ...у ... в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...фио... суд первой инстанции обоснованно учел полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние, тот факт, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет ряд благодарностей, оказывал оперативное сотрудничество правоохранительным органам, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ...фио... обстоятельств, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного ...фио..., его отношения к содеянному, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и не нашел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, принимая решение о назначении дополнительного наказания ...у ... в виде штрафа, суд не указал в резолютивной части приговора способ его исчисления и сумму в денежном выражении при назначении наказания по каждому преступлению, при этом, назначая данное наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд указал о назначении штрафа в размере пятикратной суммы взятки, а при сложении данного наказания, окончательно назначил штраф в размере десятикратной суммы взятки, в то время, как по каждому из деяний, в совершении которых признан виновным ... ..., размеры взяток составляют сумма, соответственно.

При назначении дополнительного наказания ...у ... за каждое преступление в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных организациях, а также при сложении наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, суд не указал его срок.

При этом, назначая дополнительные наказания ...у ... в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных организациях, не являющихся обязательными, согласно санкциЙ статей, инкриминируемых ...у ... деяний, суд, вопреки требованиям закона, каким-либо образом не мотивировал принятое им решение, не выяснил материальное положение осужденного и членов его семьи, а также влияние назначаемых наказаний на условия их жизни.

В то же время, как было указано выше, судом первой инстанции были верно квалифицированы действия осужденного ...фио..., учтена степень их общественной опасности, иные имеющие существенное значение для дела обстоятельства, назначено справедливое наказание по совокупности совершенных преступлений, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, допущенные судом первой инстанции при назначении дополнительных видов наказаний нарушения, вопреки доводам апелляционного представления, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, считая возможным, трактуя все неясности в пользу осужденного, изменить приговор, исключив из него указание на назначение данных дополнительных наказаний осужденному ...у ..., поскольку нарушений положений ст. ст. 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Других оснований для отмены приговора, судебная коллегия не находит. При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-17, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ...░ ..., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ...░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ...░░░... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 290 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░