Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.07.2012 по делу № 4у-4553/2012 от 23.05.2012

4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

№ 4у/7-4553/12

г. Москва                                                                           5 июля 2012 года

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу адвоката Амирова Ф.Т. в защиту потерпевшего Г. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года,

у с т а н о в и л а :

Приговором Преображенского районного суда города Москвы 
от 22 декабря 2010 года

Абуталыбов Р.А.о., несудимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 12 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абуталыбову Р.А. исчислен с 10 ноября 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы  – без удовлетворения.

По делу также осужден Гусейнов Э.Э., приговор в отношении которого в надзорном порядке не обжалуется.

В надзорной жалобе адвокат Амиров Ф.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в оглашении показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии в нарушение ст.281 УПК РФ; оспаривает причиненный потерпевшему ущерб в особо крупном размере, просит отменить состоявшиеся судебные решения либо изменить, снизив Абуталыбову Р.А.  наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, истребованные материалы дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Абуталыбов Р.А. признан виновным в нападении по предварительному сговору группой лиц в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, с применением оружия (разбой), а также в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с угрозой применения насилия, с применением оружия и причинением тяжких последствий.

Преступления совершены 30 сентября 2009 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Абуталыбова Р.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны  на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Абуталыбова Р.А. в превышении должностных полномочий и совершении разбойного нападения установлена показаниями потерпевших Г. и Л. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей Б., В., В., В., С., Г., Б., М., Г., Д., В., Ш., Г., К., И., П., М.; заявлением потерпевшего Г. в правоохранительные органы; протоколом выемки и осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище Абуталыбова Р.А.; заключением  судебно-баллистической экспертизы, согласно которой пистолет, изъятый у Абуталыбова Р.А., пригоден для производства выстрелов, предназначен для активной самообороны с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, 4 патрона, пригодны для производства выстрелов, относятся к патронам травматического действия; вещественными доказательствами, выпиской из приказа о назначении Абуталыбова Р.А. – сержанта милиции на должность водителя – сотрудника 3 класса центра транспортного обеспечения Главного центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России; должностной инструкцией;  а также другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными и устными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абуталыбова Р.А. в совершении разбойного нападения и превышении должностных полномочий.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших,  свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, показания потерпевшего Г., данные на предварительном следствии, были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показания потерпевшего Г. об обстоятельствах разбойного нападения, в том числе и о размере причиненного материального ущерба,   не имели для суда заранее установленной силы и выводы суда о виновности осужденного сделаны на той части его показаний, которые объективно подтверждены другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, судом были предприняты неоднократные меры к вызову потерпевшего Г., однако установить его местонахождение не представилось возможным и его показания при наличии обстоятельств, исключающих возможность его явки в суд, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Правовая оценка действий Абуталыбова Р.А. по п. «б» ч. 4 ст. 162 и п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Абуталыбову Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, семейных обстоятельств,  данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

                                     п о с т а н о в и л а :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░