Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2018 (1-1019/2017;) от 08.12.2017

                Дело № 1-248/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года                                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.,

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты ЛУКЬЯНОВОЙ Ж.Г.,

защитника - адвоката УЛЬЯНОВА В.Н., представившего ордер № от 14.12.2017г.

адвоката АМИРЯНА В.А., представившего ордер № от 21.02.2018г

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шаповалова Е.А., <данные изъяты>, судимого:

1) 15.06.2012 Красносулинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 20.02.2014 Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 02.02.2017 по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

Алексаняна К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1) 15.06.2012 Красносулинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 13.02.2013 мировым судьей судебного участка № 9 г. Шахты по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

3) 20.02.2014 Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 11.08.2016 по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шаповалов Е.А. и Алексанян К.Э. 11.05.2017 в дневное время, около 15 часов 00 минут, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенным ролям с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, находясь во дворе многоквартирного <адрес> области, действуя совместно и согласованно, напали на находившегося там же Потерпевший №1, а именно: Алексанян К.Э. с целью пресечения возможной попытки покинуть место преступления Потерпевший №1 и подавления воли последнего к сопротивлению, нанес в область челюсти Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки, повлекших согласно заключения эксперта № от 19.09.2017 телесные повреждения <данные изъяты> и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., тем самым применив к нему насилие опасное для жизни или здоровья. От данных ударов Потерпевший №1 почувствовав резкую боль, начал терять сознание и падать на землю, но его удержал Шаповалов Е.А., находившийся за его спиной и контролирующий его действия. При этом неустановленное лицо находилось рядом с присутствовавшим там же знакомым Потерпевший №1- ФИО14, лишая последнего возможности скрыться и обратиться за помощью.

Далее Шаповалов Е.А., Алексанян К.Э. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, помимо воли Потерпевший №1 осмотрели салон автомобиля <данные изъяты> г/н №, после чего из кошелька, находившегося в кармане водительской двери автомобиля, похитили денежные средства в сумме 700 рублей, а также из мужской сумки, находившей в салоне автомобиля, похитили чехол-кобуру, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего Алексанян К.Э., реализуя общий преступный умысел потребовал у Потерпевший №1 передать ему, имеющиеся у того, денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил, что таковых не имеет, затем Алексанян К.Э., продолжая реализовывать общий преступный умысел, понимая, что денег у Потерпевший №1 нет, потребовал передать ему, Шаповалову Е.А. и неустановленному лицу автомобиль <данные изъяты> г/н №, после чего вновь нанес несколько ударов кулаком руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний почувствовал физическую боль, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить требования Алексанян К.Э. о передаче Алексанян К.Э., Шаповалову Е.А. и неустановленному лицу, указанного автомобиля, при этом Шаповалов Е.А. и неустановленное лицо находились в непосредственной близости от Потерпевший №1, лишая его и ФИО14 возможности скрыться или обратиться за помощью.

Далее, воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, и последний выполнил требование Алексанян К.Э. о передаче автомобиля «<данные изъяты> г/н № стоимостью 150 000 рублей, Шаповалов Е.А., Алексанян К.Э. и неустановленное лицо, получив фактическую возможность распоряжаться данным автомобилем, завладев, указанным автомобилем, распорядились им по собственному усмотрению, а именно проехали на данном автомобиле под управлением неустановленного лица в авто-ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где при участии Потерпевший №1, воля которого к сопротивлению была подавлена, используя находившиеся при Потерпевший №1 документы: свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на а/м «<данные изъяты>» г/н №, продали данный автомобиль за 50 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел на разбой, Шаповалов Е.А., около 17 часов 00 минут, находясь на стоянке авто-ломбарда «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, помимо воли Потерпевший №1, игнорируя его возражения, сорвал рукой с шеи последнего, тем самым совершил хищение, принадлежащей последнему золотой цепи массой 9 грамм стоимостью 18 000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Шаповалов Е.А., Алексанян К.Э. и неустановленное лицо скрылись, обратив похищенное в свою собственность, а именно похитили денежные средства в сумме 700 рублей, автомобиль «<данные изъяты>» г/н № стоимостью 150 000 рублей, золотую цепь массой 9 грамм стоимостью 18 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 168 700 рублей.

Алексанян К.Э. 11.05.2017 в дневное время суток, находясь во дворе многоквартирного дома <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение оружия, который не входил в совместный умысел с Шаповаловым Е.А. и неустановленным следствием лицом, действуя единолично, осматривая, помимо воли Потерпевший №1, принадлежащую последнему мужскую сумку, обнаружил в ней травматический пистолет «<данные изъяты>, который, согласно заключению эксперта № от 09.11.2017 является огнестрельным оружием ограниченного поражения, которым Потерпевший №1 владел на законных основаниях, достал из сумки разрешение РОХа на право ношения и хранения указанного оружия, после чего забрал себе указанную сумку с находящимся в ней пистолетом «<данные изъяты>, тем самым совершил хищение вышеуказанного огнестрельного оружия ограниченного поражения «<данные изъяты>.

Подсудимый Шаповалов Е.А. приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского Края от 20.02.2014 года был осужден по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красносулинского районного суда г.Красный Сулин от 15.06.2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Решением Каменского районного суда Ростовской области от 23.12.2016 г. в отношении него установлен административный надзор, сроком на 3 года после освобождения из мест лишения свободы, с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, дискотеках и иных местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции, запрещение пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания, а также обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 02.02.2017 года Шаповалов Е.А. был освобожден из ФКУ ИК-12 Ростовской области, однако нарушил установленный судом административный надзор.

Шаповалов Е.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, имея умысел на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что 01.03.2017 года, при постановке на учет административного надзора, в ОП-№ УМВД РФ <адрес>, он был под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 25.05.2017 самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес> и выехал за пределы <адрес> в <адрес>, и по месту своего жительства не находился, тем самым проигнорировал решение Каменского районного суда Ростовской области от 23.12.2016 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаповалов Е.А. виновным себя не признал и показал, что разбойное нападение на Потерпевший №1 он с Алексаняном К.Э. не совершал. Потерпевший Потерпевший №1 сам предложил заложить в ломбард автомобиль, поскольку ранее занимал у них деньги и был им должен 100 000 рублей. По факту уклонения от административного надзора также вину не признал и пояснил, что в постановлении об установлении административного надзора не указано, что нельзя покидать пределы города, в связи с чем он не умышленно уклонился от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алексанян К.Э. виновными себя не признал и показал, что разбойное нападение и хищение оружия он не совершал. Он вместе с Шаповаловым Е.А. встретились с ФИО24 возле <адрес>. ФИО24 сам предложил заложить автомобиль и они все вместе поехали в автоломбард, где ФИО24 добровольно заложил автомобиль и отдал им деньги, так как ранее занимал у них с Шаповаловым деньги в сумме 100 000 рублей. Никто физической силы к ФИО24 не применял, ничего у потерпевшего не забирал.

    Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых.

    Поскольку преступления, совершенные Шаповаловым Е.А. и Алексаняном К.Э., непосредственно связаны друг с другом и подтверждаются доказательствами, которые относятся к обоим преступлениям, суд полагает необходимым содержание, анализ и оценку доказательств при обосновании вывода о виновности подсудимых изложить в своей совокупности сразу по двум эпизодам преступных деяний.

Вина Шаповалова Е.А. в совершении разбоя, а вина Алексаняна К.Э в совершении разбоя и хищении огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что 11.05.2017г. он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» вместе со своим другом ФИО29 приехали на остановку «<адрес>», расположенную <адрес>, чтобы встретиться с его знакомым по имени ФИО30. Когда они подъехали, к машине подбежали ранее неизвестные парни, которые сели в автомобиль, ФИО30, не успев сесть в автомобиль, убежал. Неизвестные парни, как позже он узнал, это были Алексанян и Шаповалов сели в машину, Алексанян сел на переднее сиденье, а Шаповалов в это время сел сзади водительского сиденья, обхватив его за шею. Они стали ему угрожать и требовать деньги. Потом они сказали ехать во двор <адрес>, где вышли из машины и Алексанян нанес ему несколько ударов в область челюсти, забрали его сумку, в которой находился пистолет и денежные средства в размере 700 рублей. Они обыскали его автомобиль, после чего мужчина в медицинской маске, который был вместе с ними, сел за руль и поехал в ломбард, где они стали договариваться с сотрудником ломбарда о том, чтобы заложить его машину. В связи с тем, что у него при себе не было ПТС, они сказали ему привезти его. После чего Шаповалов дал ему сотовый телефон, чтобы он позвонил своей жене. Он позвонил и попросил, чтобы она через водителя такси передала ему «ПТС», при этом пояснив, что его остановили сотрудники ГАИ. В ломбарде у него спрашивали, в связи с чем он закладывает машину, на что он ответил, что не по своей воле, при этом указав на свое лицо. Сотрудник ломбарда передал ему 50.000 рублей, которые он отдал Алексанян. Шаповалов на улице снял с него золотую цепочку, пояснив при этом, что очень нужны деньги, он не сопротивлялся. Потом они дали ему 300 рублей и вызвали такси, на котором он и уехал. У него не было возможности оказать сопротивление и не выполнить требования подсудимых. Ему сломали челюсть в трех местах. Позднее отец Алексанян вернул ему пистолет, машину и золотую цепочку (<данные изъяты>);

    - показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными при допросе о том, что 11.05.2017г. он попросил своего знакомого ФИО24 отвезти его в <адрес> по делам, когда они вернулись в <адрес> ФИО24 неоднократно звонил его знакомый, с которым он договорился о встрече на <адрес> в районе <адрес>». Когда они подъехали, ФИО24 встретился со своим знакомым, который сел к нему в машину и ФИО24 что-то ему передал. Спустя некоторое время, подбежало трое неизвестных парней. Один из них был в медицинской маске, они сказали ФИО24 проехать во дворы <адрес>, как позже он узнал, парень, который сидел на переднем сиденье был подсудимый Алексанян. Парень в маске толкнул его в машину и сказал, чтобы он сел. Когда они ехали, другой парень обхватил ФИО24 за шею, как он позже узнал, это был подсудимый Шаповалов. Когда они приехали во дворы, Алексанян стал бить ФИО24. Затем Алексанян взял сумку ФИО24 и достал из нее пистолет марки «<данные изъяты>». Также Алексанян и Шаповалов сказали ФИО24 ехать в автоломбард, расположенный на <адрес> г. Шахты, где сказали ФИО24, чтобы он отправил такси домой за документами на автомобиль, чтобы сдать его в залог. При залоге автомобиля он стоял на улице. В результате нападения у ФИО24 была сломана челюсть. Через несколько дней ему на мобильный телефон поступил звонок, и какой-то мужчина, спросил у него, написал ли Потерпевший №1 заявление в полицию, и что они вернут ему пистолет если тот не обратиться в полицию, он оборвал разговор, выключил телефон и выкинул данную сим-карту (<данные изъяты>);

        - показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными при допросе о том, что 11 мая 2017 года, около 16-00 или 17-00 часов, на стоянку въехал автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета. В помещение вагончика зашло несколько человек, одного из данных молодых людей он узнал, это был Алексанян К.. Еще один молодой человек, как позже он узнал, это был Потерпевший №1, заложил свой автомобиль под заем в 50 000 рублей. Примерно 20 мая 2017 года на стоянку приехал Потерпевший №1 с ранее неизвестным ему мужчиной и вернули ему 50 000 рублей, он передал Потерпевший №1 документы и ключи от автомобиля. После чего Потерпевший №1 и мужчина уехали (<данные изъяты>);

    - показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными при допросе о том, что у него есть сын Алексанян К.Э. 20.05.2017 его пригласили в ОП-№ УМВД России по <адрес>, где сотрудники сообщили, что сын совершил данное преступление, и необходимо возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1 После чего он встретился с Потерпевший №1, и они вместе проехали по городу и он вернул Потерпевший №1 принадлежащие тому золотую цепь, а также они проехали на <адрес> в помещение автоломбарда, где он за свои денежные средства выкупил принадлежащий ФИО24 автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета. Цепь он забирал в каком-то ломбарде, где именно он уже не помнит (<данные изъяты>);

        - показаниями свидетеля ФИО12, данными ей в судебном заседании о том, что у нее в производстве находилось уголовное дело по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 Она провела ряд следственных и процессуальных действий, однако какие-либо видеозаписи, имеющие значение для расследования уголовного дела, ей никто не передавал. (<данные изъяты>);

    - показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 11 мая 2017 года около 16 часов 30 минут ей позвонил супруг и в ходе разговора сказал ей, что попал в дорожно-транспортное происшествие и ему срочно нужен паспорт транспортного средства на его автомобиль и что к их дому подъедет такси и ей надо отдать водителю такси ПТС. После чего она вышла на улицу и передала водителю такси тех. паспорт (<данные изъяты>);

    - протоколами очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Шаповаловым Е.А. от 29.09.2017, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и настоял на них (<данные изъяты>);

    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Шаповаловым Е.А. от 29.09.2017, согласно которому свидетель ФИО14 подтвердил ранее данные им показания и настоял на них (<данные изъяты>);

    - протоколом предъявления лица для опознания от 29.09.2017, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди представленных лиц опознал Шаповалова Е.А., как лицо, которое с двумя другими молодыми людьми 11.05.2017 совершил на него нападение и похитил его личные вещи (<данные изъяты>);

    - протоколом предъявления лица для опознания от 29.09.2017, согласно которому свидетель ФИО14 среди представленных лиц опознал Шаповалова Е.А., как лицо, которое с двумя другими молодыми людьми 11 мая 2017 года напали в его присутствии на Потерпевший №1 и похитил автомобиль ФИО24 (<данные изъяты>);

    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.10.2017, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди представленных фотографий опознал фотографию Алексаняна К.Э., как лицо, которое с двумя другими молодыми людьми 11 мая 2017 года совершили на него разбойное нападение и причинил телесные повреждения (<данные изъяты>);

    - протоколом принятия устного заявления от 17.05.2017, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 11.05.2017 около 15 часов 00 минут применив насилие открыто похитили у него принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, приобретенный за 140 000 рублей, цепь из золота стоимостью 17000 рублей, травматический пистолет «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей (<данные изъяты>);

    - протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Алексаняном К.Э. от 26.12.2017, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и настоял на них (<данные изъяты>);

    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Алексаняном К.Э. от 16.01.2018, согласно которому свидетель ФИО14 подтвердил ранее данные им показания и настоял на них (<данные изъяты>);

    - протоколом предъявления лица для опознания от 20.12.2017, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди представленных лиц опознал Алексаняна К.Э., как лицо, которое вместе с ранее опознанным им Шаповаловым и парнем в маске, совершили на него 11.05.2017 разбойное нападение с целью завладения имуществом (<данные изъяты>);

    - протоколом предъявления лица для опознания от 16.01.2018, согласно которому свидетель ФИО14 среди представленных лиц опознал Алексаняна К.Э., как лицо, которое в мае 2017 года в районе <данные изъяты> по <адрес> напал на его знакомого Потерпевший №1, дважды ударил того в челюсть кулаком, забрал сумку с пистолетом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.10.2017, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 среди представленных фотографий опознал фотографию Алексанян К.Э., лиц как молодого человека, который с двумя другими молодыми людьми 11 мая 2017 года совершил на него разбойное нападение и причинил телесные повреждения. Опознал по чертам лица- глазам, носу, скулам и прическе (<данные изъяты>);

    - справкой <данные изъяты> от 18.05.2017, согласно которой стоимость а/м «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска составляет 112 000 рублей, стоимость пистолета «<данные изъяты>» составляет 9750 рублей, стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет 1450 рублей (<данные изъяты>);

    - протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2017, согласно которому на стоянке ОП-№ УМВД России по г.Шахты по адресу: <адрес> был осмотрен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, в котором также находились цепь из золота, ООП «<данные изъяты>, кобура, ПТС на а/м «<данные изъяты>» г/н №, свидетельство о регистрации на а/м «<данные изъяты>» г/н №, страховой полис на а/м «<данные изъяты>» г/н № (<данные изъяты>);

    - протоколом выемки от 22.05.2017, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, цепь из золота, ООП «<данные изъяты>, кобуру, ПТС на а/м «<данные изъяты>» г/н №, свидетельство о регистрации на а/м «<данные изъяты>» г/н №, страховой полис на а/м «<данные изъяты>» г/н № (<данные изъяты>);

    - протоколом осмотра предметов и документов от 22.05.2017, согласно которому осмотрены автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, цепь из золота, ООП «<данные изъяты>, кобура, ПТС на а/м «<данные изъяты>» г/н №, свидетельство о регистрации на а/м «<данные изъяты>» г/н №, страховой полис на а/м «<данные изъяты>» г/н №, выданные потерпевшим Потерпевший №1. а также копия свидетельства о регистрации ИП, копия договора купли-продажи, представленные свидетелем ФИО10 (<данные изъяты>);

    - протоколом осмотра документов от 11.10.2017, согласно которому осмотрены сведения из компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». Представленные сведения соответствуют показаниям Потерпевший №1, ФИО14, ФИО13, ФИО10 и противоречат показаниям Шаповалова Е.А., отрицающего свою причастность в совершении данного преступления (<данные изъяты>)

    - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 22.05.2017, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, ПТС на а/м «<данные изъяты>» г/н №, свидетельство о регистрации на а/м «<данные изъяты>» г/н №, страховой полис на а/м «<данные изъяты>» г/н № (<данные изъяты>);

    - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 11.10.2017, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела сведения из компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

    - заключением эксперта № от 19.09.2017, согласно которому телесное повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1 в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещением, повлекло за собой длительное расстройство здоровья-более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека (<данные изъяты>);

    - заключением эксперта № от 09.11.2017, согласно которому представленный на исследование травматический пистолет «<данные изъяты> является огнестрельным оружием ограниченного поражения. Изготовлен заводским способом и в представленном виде технически исправен и пригоден для производства выстрелов патронами травматического действия соответствующего калибра (<данные изъяты>).

     по эпизоду уклонения от административного надзора вина Шаповалова Е.А.

подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями свидетеля ФИО15, данными ей в судебном заседании о том, что у нее есть внук Шаповалов Е.А., к которому был установлен административный надзор с установлением определенных ограничений, в том числе после 22-00 часов не покидать место своего жительства и ходить отмечаться в отдел полиции №. Неоднократно внук нарушал установленные ему судом ограничения. 23.05.2017 года он самовольно выехал за пределы города Шахты на заработки (<данные изъяты>);

    - показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании о том, что 19.05.2017г в вечернее время он осуществлял проверку в отношении Шаповалова, который находился под административным надзором. На момент проверки Шаповалов отсутствовал по месту проживания, о чем был составлен рапорт. 22.05.2017г. он выезжал по месту жительства Шаповалова и его не оказалось дома, со слов его бабушки тот выехал в <адрес> (<данные изъяты>);

    - показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании о том, что вечером 22.05.2017 года он в составе следственно- оперативной группы выехал по месту жительства Шаповалова, однако там его не оказалось, о чем был составлен рапорт. Со слов бабушки Шаповалова, он выехал в г. Москва (<данные изъяты>);

    - показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она является инспектором по осуществлению направления административного надзора ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по <адрес>. 01.03.2017 в ОП № УМВД РФ по г<адрес> для постановки на учет, прибыл гр. Шаповалов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением Каменского районного суда Ростовской области от 23.12.2016 г., в отношении Шаповалова Е.А. был установлен административный надзор, сроком на 3 года. 28.03.2017 года решением Шахтинского городского суда Ростовской области срок административного надзора Шаповалову Е.А. был продлен на 3 месяца. Далее, при неоднократных проверках Шаповалов Е.А. отсутствовал по месту жительства 19.05.2017, 22.05.2017, 30.05.2017. 02.06.2017 от бабушки Шаповалова Е.А. стало известно, что Шаповалов Е.А. с 23.05.2017 самовольно выехал за пределы города <адрес> на заработки в г<адрес>. 03.06.2017 Шаповалов Е.А. был установлен в <адрес>, после чего был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. (<данные изъяты>);

    - показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проходит службу в органах внутренних дел. 26.05.2017 он осуществлял проверку по месту жительства в вечернее время Шаповалова Е.А., который с 01.03.2017 года находится под административным надзором в ОП № УМВД России по <адрес>. На момент проверки по вышеуказанному адресу Шаповалов Е.А. отсутствовал. 30.05.2017 им осуществлялась проверка поднадзорного лица - Шаповалова Е.А., которого на момент проверки дома не оказалось, от его бабушки – ФИО15 было установлено, что тот выехал за пределы <адрес> на заработки. 02.06.2017 года им в 22:15 часов в составе СОГ по указанию ОД ОП № УМВД России по г<адрес> осуществлялась проверка по месту жительства Шаповалова Е.А.. На момент проверки по адресу: <адрес>, Шаповалов Е.А. отсутствовал, его местонахождение не установлено (<данные изъяты>);

    - протоколом осмотра предметов от 27.11.2017, согласно которому осмотрено объяснение, принятое 05.06.2017 у Шаповалова Е.А. инспектором по административному надзору ФИО18 Документ содержит сведения, подтверждающие факт умышленного уклонения Шаповалова Е.А. от административного надзора, а именно- самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (<данные изъяты>);

    - решением Каменского районного суда РО от 23.12.2016, согласно которому в отношении Шаповалова Е.А. установлен административный надзор, сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде: запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, дискотеках и иных местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции, запрещение пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (<данные изъяты>);

    - решением Шахтинского городского суда от 28.03.2016, согласно которому срок административного надзора в отношении Шаповалова Е.А. продлен на 3 месяца (<данные изъяты>);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.05.2017, <данные изъяты> (<данные изъяты>);

    - заключением о заведении дела административного надзора от 01.03.2017, <данные изъяты> (<данные изъяты>);

    - постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 01.03.2017, <данные изъяты> (<данные изъяты>);

    - предупреждением от 01.03.2017, согласно которому <данные изъяты> (<данные изъяты>);

    - регистрационным листом поднадзорного лица, <данные изъяты> (<данные изъяты>);

    - подпиской от 02.02.2017, <данные изъяты> (<данные изъяты>);

    - протоколом об административном правонарушении № от 01.03.2017, согласно которому Шаповалов Е.А. не выполнил установленные судом ограничения, не прибыл в положенный срок в территориальный отдел для постановки на учет (<данные изъяты>);

    - протоколом об административном правонарушении № от 07.03.2017, согласно которому Шаповалов Е.А. не выполнил установленные судом ограничения, отсутствовал по месту жительства <адрес> в 00 часов 55 минут (<данные изъяты>);

    - рапортом от 22.05.2017, согласно которому Шаповалов Е.А. не выполнил установленные судом ограничения, отсутствовал 22.05.2017 в 23 часа 15 минут по месту жительства <адрес> (<данные изъяты>);

    - заключением о контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 01.06.2017, <данные изъяты> (<данные изъяты>);

    - рапортом от 02.06.2017, согласно которому Шаповалов Е.А. не выполнил установленные судом ограничения, отсутствовал 02.06.2017 в 22 часа 15 минут по месту жительства <адрес> (<данные изъяты>);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному в качестве вещественных доказательств: объяснения Шаповалова Е.А. от 05.06.2017 (<данные изъяты>).

Суд не может согласиться с доводами подсудимых и защиты о том, что Шаповалов Е.А. и Алексанян К.Э. не совершали разбойного нападения, а только забрали свои деньги, которые им был должен потерпевший.

Суд расценивает данную позицию как попытку уйти от ответственности и способ реализации права на защиту, поскольку она полностью опровергается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО29, показали, что подсудимые напали на Потерпевший №1 и требовали от последнего деньги в сумме 50 000 рублей, при этом Алексанян К.Э. нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Потерпевший №1 и сломал челюсть потерпевшему. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, так как данные ими показания на предварительном следствии и в судебном заседании последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого Шаповалова Е.А. о том, что в постановлении Каменского районного суда Ростовской области от 23.12.2016 г. об установлении административного надзора не указано, что нельзя покидать пределы города, в связи с чем он не умышленно уклонился от административного надзора, суд считает надуманными и необоснованными, поскольку из указанного постановления следует, что Шаповалову Е.А. запрещено пребывание в период с 22:00 часов до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства.

Кроме того, органами предварительного следствия Шаповалов Е.А. и Алексанян К.Э. обвиняются в том, что они, 11.05.2017 в дневное время, находясь на территории <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, применив к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, неправомерно завладели, не имея цели хищения, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и доставили Потерпевший №1 во двор многоквартирного дома <адрес>, с целью облегчить совершение другого преступления- последующего разбойного нападения в отношении Потерпевший №1

Вместе с тем, оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на хищение имущества Потерпевший №1, которое находилось при нем, в том числе на его автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Таким образом, действия подсудимых по неправомерному завладению автомобилем охватывались ранее возникшим умыслом на разбойное нападение, являлись его практическим выполнением и дополнительной квалификации как угон не требуют. Кроме того, из описания предъявленного обвинения следует, что подсудимые в одно и то же время, в одном и том же месте, то есть фактически одновременно совершили угон автомобиля с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и разбой с применением насилия опасного для жизни или здоровья, что взаимно исключает друг. Таким образом, органами следствия действия подсудимых Шаповалова Е.А. и Алексаняна К.Э. ошибочно квалифицированы по ст.166 УК РФ.

Принимая во внимание, что в случае, если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд исключает излишне вмененные подсудимому статьи уголовного закона, суд исключает из действий подсудимых Шаповалова Е.А. и Алексаняна К.Э. указание на совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ.

Также суд не соглашается с обвинением, что оружие потерпевшего было похищено группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с положениями ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Таким образом, каждый из участников группы лиц, совершающих преступление, должен быть уведомлен о характере совершаемых преступных действий иными участниками группы и намерен участвовать в совершении этого преступления.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО14, из показаний подсудимых, а также из предъявленного обвинения, у подсудимого Алексаняна К.Э. внезапно возник умысел на хищение оружия, при этом Алексанян К.Э. ни с кем из соучастников преступления не договаривался об этом. В связи с чем, в действиях подсудимого Алексаняна К.Э. имеется эксцесс исполнителя преступления, поскольку он по своей инициативе, без согласования своих действий с другими соучастниками, похитил у потерпевшего пистолет, при этом никакого насилия при хищении пистолета Алексанян К.Э. не применял к потерпевшему, что следует из показаний и самого потерпевшего Потерпевший №1 и из показаний свидетеля ФИО14

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из действий подсудимого Шаповалова Е.А. указание на совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ, а действия подсудимого Алексаняна К.Э. квалифицировать по ч.1 ст.226 УК РФ, исключив из его действий указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, суд оценив собранные по делу доказательства, содеянное подсудимым Шаповаловым Е.А. квалифицирует:

- по эпизоду разбоя – по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду уклонения от административного надзора - ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Содеянное подсудимым Алексаняном К.Э. суд квалифицирует:

- по эпизоду разбоя – по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения огнестрельного оружия – по ч.1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шаповалова Е.А. по эпизоду разбойного нападения, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шаповалова Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений по всем эпизодам преступных деяний.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Алексаняна К.Э. по эпизоду разбойного нападения и по эпизоду хищения оружия, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алексаняна К.Э., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений по всем эпизодам преступных деяний.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности каждого подсудимого:

Шаповалов Е.А. положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступления в период административного надзора.

Алексанян К.Э. отрицательно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, совершил преступления при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы реально, полагая, что их исправление и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции подсудимых от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 и ст.82 УК РФ.

Также суд не находит основания для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку у подсудимых установлено отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, то подсудимые ранее судимы за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершили ряд преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжкое, в их действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений по эпизодам разбойного нападения и хищения огнестрельного оружия.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении подсудимым вида исправительного учреждения - колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалова Е.А. признать виновным:

- по эпизоду разбоя – по ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду уклонения от административного надзора – по ч.1 ст.314.1 УК РФ – по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шаповалову Е.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шаповалова Е.А. оставить прежней- заключение под стражу и срок наказания исчислять с 23.05.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шаповалова Е.А. под стражей на предварительном следствии с 06.06.2017 по 22.05.2018 включительно.

Алексаняна К.Э. признать виновным:

- по эпизоду разбоя – по ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения огнестрельного оружия – по ч.1 ст. 226 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алексаняну К.Э. наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Алексаняна К.Э. оставить прежней- заключение под стражу и срок наказания исчислять с 23.05.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Алексаняна К.Э. под стражей на предварительном следствии с 20.12.2017 по 22.05.2018 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, цепь из золота, пистолет «<данные изъяты>» хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1,- считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

- копию свидетельства о регистрации ИП, копию договора купли-продажи, сведения из компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», объяснение Шаповалова Е.А. от 05.06.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>),- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:         /подпись/     Г.В. ГРИБЕНЮК