Решение по делу № 2-2236/2018 ~ М-775/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-2236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Сервис 24» к Рудовер Елене Александровне, Назаровой Наталье Михайловне, Ермаковой Татьяне Васильевне, Шарупе Максиму Владимировичу, Спожакину Виталию Витальевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, признании договора управления ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Сервис 24», ранее ООО «Лидер-Эксплуатация» (далее – Общество), является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Общество узнало ДД.ММ.ГГГГ о том, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений по инициативе ответчиков, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному Протоколу в повестку дня общего собрания были включены вопросы, в том числе: о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации ООО «УК Сервис 24» либо ООО «УК РЭУ №1 – Садовый», утверждение договора управление МКД, избрание совета дома МКД и председателя совета дома МКД. По результатам общего собрания якобы большинство собственников помещений многоквартирного дома проголосовали за выбор способа управления – управление управляющей организацией, выбор в качестве управляющей организации – ООО «УК РЭУ №1 – Садовый». Данное решение общего собрания собственников помещений истец считает незаконным и просит отменить в связи с тем, что истец как собственник помещения в многоквартирном доме не был должным образом уведомлен о дате проведения собрания и его повестке, т.к. в многоквартирном доме до настоящего собрания не проводились собрания и, соответственно, не утверждался способ уведомления собственников о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Вследствие чего ответчики должны были уведомить собственников о предстоящем собрании посредством направления заказных писем или вручения под роспись сообщения о проведении собрания каждому собственнику помещения в данном многоквартирном доме, которых истец не получал и не был уведомлен о принятых по результатам собрания решениях. Также истец полагает, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум, т.к. 40% квартир в доме сдаются, в общем собрании могли принять участие не собственники, а иные не уполномоченные собственниками лица.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные тексту искового заявления и принятых судом уточнений.

Ответчики Рудовер Е.А., Спожакин В.В., Шарупа М.В., Назарова Н.М., Ермакова Т.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчиков по доверенности Филонова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном возражении, указав, что общее собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством.

3-е лицо ООО УК «РЭУ №1 – Садовый», будучи извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

3-е лицо Главное управление «Государственное жилищная инспекция» Московской области, будучи извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч.3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего-собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 1, 3, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решения, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем; через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются; существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание, оформленное итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам управления многоквартирным домом.

Как следует из представленных суду документов, в адрес истца как собственника помещения в доме заказным письмом было направлено уведомление о предстоящем собрании, что подтверждается почтовой квитанцией, однако истец в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребляя своими правами, уклонился от получения уведомления через почту России.

Помимо этого, информация о проводимом общем собрании была вывешена на стендах на первом этаже в каждом из подъездов дома, что подтверждается представленными в дело актом о размещении с фотофиксацией.

О результатах проведенного собрания истец извещался путем вывешивания объявлений на стендах на первых этажах в каждом из подъездов, т.к. именно такой способ извещений утвердило общее собрание.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что он не был должным образом извещен о проводимом собрании и его результатах, т.к. они объективно ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, представленными ответчиками в подтверждение своих возражений на иск.

Суд также не принимает доводы истца о том, что кворум отсутствовал, т.к. истцом не предоставлено доказательств того, что в голосовании на общем собрании от лица собственников квартир голосовали не собственники, а иные лица.

Указанное утверждение истца фактически строится на его предположении, исходящем из того, что 40 % квартир в доме сдается, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достаточных допустимых и относимых доказательств того, что в общем собрании принимали участие не уполномоченные собственниками лица.

Таким образом, истцом не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что при проведении оспариваемого собрания кворум отсутствовал.

Таким образом, суд приходит выводу, что собрание, оформленное итоговым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с соблюдением норм, предусмотренных ст. 44-46 ЖК РФ, имеет необходимый кворум для принятия решений по вопросам повестки дня и соответственно является правомочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «УК Сервис 24» к Рудовер Елене Александровне, Назаровой Наталье Михайловне, Ермаковой Татьяне Васильевне, Шарупе Максиму Владимировичу, Спожакину Виталию Витальевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, признании договора управления ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 21.08.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.