Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2012 ~ М-66/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-211/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 27 апреля 2012 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца Вареникова В.Л.,

представителя истца по доверенности Самборской А.С.,

ответчика Громовенко А.А.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вареникова В.Л. к Громовенко А.А., ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Вареников В.Л. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он с 1990 г. имеет в собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>, № А. (кадастровый номер №) для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №

11 февраля 2010 г. постановлением № 19 <данные изъяты> утверждена схема № 587 расположения земельного участка № А.. В июле 2011 г. ООО <данные изъяты> было проведено межевание его земельного участка. В результате проведения землеустроительных работ выявилось, что его земельный участок полностью налагается на земельный участок № В. (кадастровый номер №), который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В этой связи осуществление государственного кадастрового учета земельного участка № А. невозможно на основании ст. 26 ФЗ № 221 от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельного участка № В. был осуществлен на основании «Описания земельного участка», изготовленного ИП Б. Однако описание выполнено с нарушениями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 г., в том числе п. 3, поскольку те исходные пункты, которые были применены ИП Б. не являются ни пунктами государственной геодезической сети, ни пунктами опорной межевой сети.

Более того, в нарушение ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости», при межевании земельного участка № В. с ним, как со смежным землепользователем, границы никто не согласовывал.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка № В. (кадастровый номер №) в <адрес>; снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

В судебном заседании 13 апреля 2012 г. представитель истца Самборская А.С. исковые требования уточнила, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка № В. (кадастровый номер №) в <адрес> и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

В судебном заседании истец Вареников В.Л., представитель Самборская А.С. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Горомовенко А.А. исковые требования признала полностью.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, как того требует ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы сторон, показания свидетеля Б., исследовав представленные суду доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования.

Так, при межевании земельного участка № В. (кадастровый номер №) в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Громовенко А.А., местоположение границ земельного участка, в нарушение ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не было согласовано с Варениковым В.Л., обладающим на праве собственности смежным земельным участком № А. (кадастровый номер №) в <адрес>, что подтверждено актом согласования границ, приложенным к описанию земельных участков, изготовленном ИП Б., послужившим основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка № В. (кадастровый номер №).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вареникова В.Л. к Громовенко А.А., ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № В. (кадастровый номер №), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, участок В., принадлежащий на праве собственности Громовенко А.А..

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок № В. (кадастровый номер №), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, участок В., принадлежащий на праве собственности Громовенко А.А..

Взыскать с Громовенко А.А. в пользу Вареникова В.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 02 мая 2012 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева