Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 (2-787/2019;) ~ М-833/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-26/2020 года               УИД: 28RS0015-01-2019-001312-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

14 января 2020 года                                                                г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре М.,

с участием истца    Третьякова А.А., его представитель Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Третьякова Андрея Анатольевича к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков А.А. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) по приобретательной давности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в собственность гараж по адресу: <адрес>, гаражный массив в районе <адрес>, кадастровый номер участка № Гараж был приобретен за сумма по ценам ДД.ММ.ГГГГ у организации наименование организации о чем подтверждает квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент он не может оформить право собственности на вышеназванный гараж, которым владеет с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник, ни от кого не скрывая свои права на него, владение им осуществлялось непрерывно, более 30 лет, имущество из его владения никогда не выбывало. Он владеет гаражом как своим собственным, за время его пользования он ремонтировал его, занимался поддержанием порядка, как внутри гаража, так и на прилегающей к нему территории. Поскольку он владеет гаражом более 30 лет, считает, что приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

На основании ст. 218, 234 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просил суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 26,0 кв.м., по внутреннему обмеру 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив в районе <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в силу приобретательной давности.

Истец Третьяков А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью единицы измерения по внутреннему обмеру единицы измерения расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив в районе <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в силу приобретательной давности.

Представитель истца по доверенности Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные его доверителем Третьяковым А.А. исковые требования, признать за ним право собственности на гараж, общей площадью единицы измерения по внутреннему обмеру единицы измерения расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив в районе <адрес> кадастровый номер земельного участка № в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суду представил отзыв, в котором указал, что в случае, если истцом будет доказан факт добросовестного, открытого, непрерывного владения (более 15-ти лет) как своим собственным данным объектом, что должно быть подтверждено свидетельскими показаниями, если будут отсутствовать притязания на гараж со стороны других лиц, в этом случае возражений против удовлетворения заявленных требований иметься не будет.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился. суду представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. Суду представил отзыв, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале под номером №, в гаражном массиве в районе наименование организации, из числа ранее учтенных объектов недвижимого имущества, что подтверждается декларацией (заявлением) о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположен гараж. Третьяков А.А. в ДД.ММ.ГГГГ не использовал свое право на оформление земельного участка под гаражом с кадастровым номером №. Комитет не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, 3-их лиц, в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей Г., А., К., изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Третьякова А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании из пояснений истца и исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третьяковым А.А. был приобретен в собственность гараж по адресу: <адрес>, в гаражном массиве в районе <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, за сумма в ценах ДД.ММ.ГГГГ, у наименование организации, что также подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом здания, декларацией об объекте недвижимости, техническим паспортом на гараж, декларацией (заявлением) на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об уплате за фактическое использование земельного участка, квитанциями об оплате.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время он не может оформить право собственности на гараж, которым владеет с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно, как своим собственным имуществом, ни от кого не скрывая свои права на него, непрерывно, на протяжении более 30 лет, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Истец владеет гаражом как собственным имуществом, за время его пользования гараж им ремонтировался, он занимался поддержанием в нем порядка, на прилегающей к гаражу территории.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей: Г., А., К.

Так, допрошенный судом в качестве свидетеля Г. показал, что он знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, знает, что истец длительный период времени пользуется и владеет гаражом в районе <адрес>, несет бремя его содержания. Право собственности на указанный гараж, третьи лица не заявляли.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт владения и пользования гаражом. Данный гараж истцу покупал отец. Истец пользуется гаражом, несет бремя его содержания, третьи лица не заявляют свое право на указанный гараж.

Допрошенный в качестве свидетеля К. суду пояснил, что Третьякова А.А. знает с ДД.ММ.ГГГГ Подтверждает факт владения и пользования гаражом, расположенным во втором ряду, в районе <адрес>, более 15 лет. Третьяков А.А. несет бремя содержания гаража. Спора о праве собственности на гараж не возникало.

Из справки Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что недвижимое имущество в гаражном массиве кадастрового квартала №, площадью единицы измерения не является муниципальной собственностью г. Райчихинска Амурской области, в реестре муниципального имущества не состоит.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств объективно установлены характерные признаки давностного владения истцом Третьяковым А.А. гаражом по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью единицы измерения

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные Третьяковым А.А. исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Третьякова Андрея Анатольевича к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) по приобретательной давности.

Признать за Третьяковым Андреем Анатольевичем право собственности на гараж, общей площадью единицы измерения., по внутреннему обмеру единицы измерения расположенный по адресу: <адрес>, в гаражном массиве в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения вынесена 15.01.2020 года.

Председательствующий судья:            Н.В. Шорохова