ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес. наименование организации на основании договора с застройщиком наименование организации, за плату оказывает комплекс услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации внутриквартальных наружных инженерных сетей, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства Комплекса таунхаусов «Ширяевские Усадьбы», на территории которого находится жилое помещение ответчика, обеспечиваемое водоснабжением, водоотведением и электроэнергией через указанные сети. Между сторонами был заключен договор № 11/2 от дата по предоставлению права пользования объектами коммунального хозяйства и инфраструктуры территории жилой застройки и общественно-деловой застройки Комплекс таунхаусов «Ширяевские Усадьбы» и оказанию коммунальных услуг. Тариф на техническое обслуживание и эксплуатацию объектов капитального строительства утвержден застройщиком в размере сумма применялся после ввода в эксплуатацию первой очереди, тариф сумма применялся после ввода в эксплуатацию второй очереди, сумма применялся в период передачи сетей дата, после передачи застройщиком сетей с дата применяется тариф сумма. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма. Досудебные требования истца о погашении имеющей задолженности ответчиком были оставлены без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес.
Между застройщиком наименование организации и наименование организации был заключен договор № 22/2016 от дата, в редакции дополнительного соглашения № 2 от дата. Указанный заключен на управление территорией жилой и общественно-деловой застройки наименование организации после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: Москва, адрес, адрес.
Согласно условиям указанного договора наименование организации вправе заключать договоры с физическими лицами собственниками жилых помещений, по предоставлению объектами коммунального хозяйства и инфраструктуры территории жилой и общественно-деловой застройки - Комплекс таунхаусов «Ширяевские Усадьбы» и оказанию коммунальных услуг, принявшими секции от застройщика по акту-приема передачи.
Разрешением №77-242000-007201-2016 от дата застройщику наименование организации дано право на ввод в эксплуатацию внутриквартальных наружных инженерных сетей жилой и общественно-деловой застройки на земельном участке в кадастровым номером 50:26:0191012:001 по адресу: Москва, адрес, адрес.
В соответствии с условиями договора № 22/2016, истец обязался по поручению застройщика от своего имени, за счет застройщика и собственников помещений, за вознаграждение организовать оказание услуг на выполнение работ по надлежащему содержанию, охране, ремонту и техническому обслуживанию имущества жилого комплекса, включая внутриквартальные наружные инженерные сети и сооружения, иные объекты инженерной инфраструктуры, территорию и объекты благоустройства, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления территории деятельность.
Согласно п.6.1 договора, настоящий договор действует до выбора собственниками жилых/нежилых помещений способа управления имуществом жилого комплекса в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Порядок платы для застройщика и собственников помещений на территории жилого комплекса установлен разделом 4 указанного договора.
Тариф на техническое обслуживание и эксплуатацию объектов капитального строительства утвержден застройщиком в размере сумма применялся после ввода в эксплуатацию первой очереди, тариф сумма применялся после ввода в эксплуатацию второй очереди, сумма применялся в период передачи сетей дата, после передачи застройщиком сетей с дата применяется тариф сумма.
Указанные тарифы, как было установлено судом, ответчику были известны, не оспорены, не отменены, действуют для всех собственников жилых помещений Комплекса таунхаусов «Ширяевские Усадьбы».
В соответствии с разделом 6 данного договора, он действует до выбора собственниками жилых/нежилых помещений способа управления имуществом жилого комплекса в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
При этом суд учитывает, что иной способ управления имуществом жилого комплекса собственниками помещений не выбирался.
Между сторонами был заключен договор № 11/2 от дата по предоставлению права пользования объектами коммунального хозяйства и инфраструктуры территории жилой застройки и общественно-деловой застройки Комплекс таунхаусов «Ширяевские Усадьбы» и оказанию коммунальных услуг.
Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает произведенным в соответствии с требованиями закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Истцом ответчику было направлено уведомление о задолженности от дата с требованием о погашении имеющей задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что владельцы жилых помещений на адрес таунхаусов «Ширяевские Усадьбы» при наличии общей огороженной территории пользуются услугами по охране, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с фио задолженности по оплате услуг по обслуживанию объектов общего назначения с дата по дата в размере сумма, суд приходит к выводу, что ответчик обязан нести бремя содержания соответствующей территории поселка, однако обязанностей по оплате услуг по обслуживанию объектов общего назначения не производит.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.
Частью 14 адресст.155 адреса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету рассчитанной по правилам ст.155 ЖК РФ пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, её размер за период с дата по дата составляет сумма. Суд признает произведенный истцом расчет пени услуг обоснованным, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании рассчитанного размере пени в пользу истца с ответчика.
При этом суд учитывает, что, как предусмотрено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от дата № 13-О и от дата № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика пеней до сумма.
Также, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░