Судебный акт #1 () по делу № 33-4081/2021 от 07.09.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2021-006556-08

Судья Павлов Н.Е. Дело № 33-4081/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 19 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2021 по апелляционной жалобе Хамдеева Шафигуллы Зарифзяновича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Хамдееву Шафигулле Зарифзяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хамдеева Шафигуллы Зарифзяновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № *** от 18.05.2015 в размере 619 521 руб. 04 коп., в том числе: 453 568 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 165 952 руб. 52 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9395 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения Хамдеева Ш.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Хамдееву Ш.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 18.05.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (в настоящее время - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Хамдеевым Ш.З. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 615 700 руб., сроком на 84 месяца, под 21 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, и, как следствие, образовалась задолженность.

14.05.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключил с ООО «РСВ» договор уступки прав (требований) № ***, по условиям которого право требования по кредитному договору № *** от 18.05.2015 перешло к ООО «РСВ».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 18.05.2015 в сумме 754 358 руб. 11 коп., в том числе: 588 405 руб. 59 коп.– просроченный основной долг, 165 952 руб. 52 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 743 руб. 58 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хамдеев Ш.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что задолженность по кредитному договору образовалась с 19.02.2016, в связи с чем трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек. При этом отмечает, что уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности.

Отмечает, что истцом 13.02.2018 направлялось досудебное требование о досрочном погашении задолженности в срок до 05.03.2018. С учетом того, что срок исполнения обязательства был изменен, полагает, что срок исковой давности истек 06.03.2021.

Указывает, что у истца отсутствовало право начисления процентов по кредитному договору после заключения договора уступки права требования, поскольку размер денежной суммы, подлежащей к взысканию, определен договором цессии и не может быть изменен.

Также считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований и взыскал задолженность, в том числе за период в будущем (до 18.05.2022).

Представители ООО «РСВ», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 18.05.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (в настоящее время - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Хамдеевым Ш.З. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 615 700 руб., сроком на 84 месяца, под 21 % годовых.

С условиями кредитного договора Хамдеев Ш.З. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Хамдееву Ш.З. Однако ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, и у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов по договору было предъявлено ответчику 13.02.2018, по поручению истца, ***, на основании агентского договора №*** от 13.06.2017.

14.05.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключило с ООО «РСВ» договор уступки прав (требований) № ***, по условиям которого право требования по кредитному договору № *** от 18.05.2015 перешло к ООО «РСВ».

Частично удовлетворяя исковые требования нового кредитора, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом по повременным платежам за период, начиная с 26.05.2018, не пропущен.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 5.9, 5.10 Условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее- Условиям), являющихся частью кредитного договора, заключенного банком с ответчиком, банк вправе по своему усмотрению требовать полного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Требование о досрочном погашение задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик Хамдеев Ш.З. дал согласие на обработку его персональных данных для целей исполнения кредита, осуществления обслуживания кредита и сбора задолженности в случае передачи функции и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам.

В случае, если в сроки, установленные в требовании банка, соответствующая задолженность заемщика не будет погашена им добровольно либо взыскана банком в ином порядке, данная задолженность в конце рабочего дня, указанного в требовании, переносится банком на счета учета просроченной задолженности (п.5.10 Условий).

С учетом названных выше условий кредитного договора, при наличии просрочки платежей, ***, по поручению банка, на основании агентского договора №*** от 13.06.2017, направило ответчику 13.02.2018 требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 05.03.2018.

Таким образом, банком 13.02.2018 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании всей суммы долга по платежам, начиная с 13.02.2018 и до конца срока кредита - 18.05.2022, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 06.03.2018.

Вместе с тем, в суд с иском новый кредитор обратился 25.05.2021, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком в судебном заседании заявлялось о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, решение суда о взыскании с него кредитной задолженности нельзя признать законным, оно, в силу части 2 статьи 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Хамдееву Шафигулле Зарифзяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 18.05.2015, судебных расходов, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2021 года.