Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2021 ~ М-267/2021 от 26.03.2021

61RS0047-01-2021-000579-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко А.В. к Матевосяну Л.Г., третьи лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ростовской области, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Алексеевского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании границ объекта капитального строительства не установленными, а площади неуточнённой, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области №2-244/2018 от 20.03.2018 за истцом было признано право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м, в том числе жилой 33,9 кв.м, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу. Для проведения кадастровых работ в связи с постановкой на кадастровый учет здания и земельного участка по <адрес>, истцом был приглашен кадастровый инженер, который составил заключение. Из данного заключения следует, что в ходе выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в определении местоположения объекта капитального строительства (кн №), расположенного по адресу: <адрес>,а именно, ранее учтенный объект капитального строительства с кадастровым № укладывается полностью на уточняемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, после проведения контрольной съемки по определению фактического местоположения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (кн №) было выявлено пересечение со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кн №). В связи с этим, не представляется возможным проведение работ по исправлению реестровой ошибки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (№) и проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку не представляется возможным, поскольку, ответчики не предпринимают к этому никаких мер.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Матевосян Л.Г.. Признать границы объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не установленными, а площадь неуточненной. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ контура объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседании истец Ляшенко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Клименко О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, уточнив требования, по которым просила исключить из числа ответчиков Дрич Е.И., просила удовлетворить уточненные требования.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ростовской области, УФСГРК и К по Ростовской области, Администрации Алексеевского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, третьих лиц.

Ответчик Матевосян Л.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области №2-244/2018 от 20.03.2018 за Ляшенко А.В. признано право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м, в том числе жилой 33,9 кв.м, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). Решение вступило в законную силу.

23.09.2019 УФСГРК и К по Ростовской области было отказано Ляшенко А.В. во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекта недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, на основании п. 2 ч. 8 ст. 69 ФЗ №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 14).

Из заключения кадастрового инженера Перевертайло В.В. от 30.11.2020 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в определении местоположения объекта капитального строительства (кн №), расположенного по адресу: <адрес>,а именно, ранее учтенный объект капитального строительства с кадастровым № укладывается полностью на уточняемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>. После проведения контрольной съемки по определению фактического местоположения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (кн №) было выявлено пересечение со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кн №). В связи с этим, не представляется возможным проведение работ по исправлению реестровой ошибки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (№) и проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Жилой дом с кадастровым номером 61:28:0010108:124, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Матевосяну Л.Г. (л.д. 18-20).

Истцом в адрес ответчика Матевосян Л.Г. направлялась претензия с просьбой исправить реестровую ошибку в отношении объекта капитального строительства, однако данная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения (л.д. 25, 30).

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании ч.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    На основании ч.4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    Как установлено судом, местоположение границ объекта капитального строительства – жилого дома ответчика не соответствует его фактическому расположению, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, соглашение об устранении данной ошибки во внесудебном порядке между сторонами не достигнуто, указанная ошибка препятствует постановке земельного участка истца на государственный кадастровый учет.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка. Данные обстоятельства отражены в заключении кадастрового инженера, не оспариваются сторонами.

    На основании изложенных обстоятельств, учитывая тот факт, что имеются основания полагать, что исправление установленной в ходе судебного разбирательства реестровой ошибки может нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, суд признает заявленные истцом уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Ляшенко А.В. к Матевосяну Л.Г., третьи лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ростовской области, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Алексеевского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании границ объекта капитального строительства не установленными, а площади неуточнённой, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границы объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> не установленными, а площадь неуточненной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ контура объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.05.2021 г.

Судья:                             Дыбаль Н.О.