Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2016 ~ М-3036/2016 от 16.08.2016

г. Смоленск Дело № 2-3687/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленковой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Коваленковой О.С. и Коваленкова С.С., к ООО «Новое пространство» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коваленкова О.С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Коваленковой О.С. и Коваленкова С.С., обратилась в суд с иском к ООО «Новое пространство» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 02.04.2014 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, по условиям которого застройщик обязался за счет привлечения денежных средств дольщика построить однокомнатную квартиру №, расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Пунктом 2.1 договора долевого участия в строительстве жилья на застройщика возложена обязанность во втором полугодии 2014 года передать дольщику квартиру № № по вышеуказанному адресу. Дольщик при этом должен оплатить стоимость объекта в размере 1 119 400 руб. Свои обязательства по договору Коваленкова О.С. выполнила в полном объеме. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передачи квартиры в срок, установленный договором, поскольку квартира по акту приема-передачи ей была передана только 09.09.2016. Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств на 608 дней. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Новое пространство» в пользу истца неустойку с 01.01.2015 по 01.09.2016 в сумме 421 285,64 руб., 30 000 руб. в счет компенсации морального вред, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец Коваленкова О.С. и ее представитель по устному ходатайству Кузина Н.И. требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика ООО «Новое пространство» Демьянов Ф.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал представленные письменные возражения. Дополнительно пояснил, что размер неустойки, определенный истцом, явно несоразмерен и, в силу ст.333 ГК РФ, подлежит снижению. Также, полагает, что завышена и ничем не подтверждена сумма компенсации морального вреда. Оснований для взыскания штрафа не имеется, так как истица с претензией к ответчику не обращалась.

    Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, урегулированы ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), вступившим в силу с 01 апреля 2005 г., действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом по делу установлено, что 02.04.2014 между ООО «Новое пространство» (застройщик) и Коваленковой О.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Коваленковой О.С. и Коваленкова С.С. (дольщики) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> и во втором полугодии 2014 года передать дольщику квартиру по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: позиция - 2, номер подъезда – 1, этаж – 7, номер квартиры – 27, количество комнат – 1, общая площадь – 37,09 кв.м, общая площадь, включая площадь лоджии (балконов) с коэффициентом 0,5:38,6 кв.м, техническое состояние на момент сдачи: с черновой отделкой, а дольщик принял на себя обязательство произвести оплату стоимости квартиры в размере 1 119 400 руб. (л.д. 6-17)

Застройщик (ответчик по делу) принял на себя обязательство передать объект долевого строительства во втором полугодии 2014 года (п.2.1 договора).

Вместе с тем, ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, квартиру истцу по акту приема-передачи передал только 09.09.2016.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих это, не представлено.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как указывают истцы, условия договора ответчиком надлежащим образом не выполнены, квартира дольщику по акту приема-передачи передана только 09.09.2016, что является основанием для взыскания неустойки.

Сам ответчик не отрицает факта нарушения срока передачи квартиры истцам, однако указывает, что данное нарушение имело место по независящим от застройщика обстоятельствам.

Суд данные доводы признает не обоснованными, поскольку по общему правилу, обязательства, в том числе и вытекающие из рассматриваемого договора, должны исполняться надлежащим образом, при этом лицо, взявшее на себя обязательство, должно принять исчерпывающие меры к тому, чтобы его исполнить.

Из смысла п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо в обязательстве, исходя из его характера и условий оборота, должно действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребление гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Поэтому названные ответчиком причины нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, за которые застройщик не отвечает.

На основании изложенного, суд считает полностью установленным, что у ООО "Новое пространство" имеет место просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры истцу по договору долевого участия в строительстве от 02.04.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцами расчету размер неустойки составляет 421 285,64 руб., исходя из стоимости объекта равной 1 119 400 руб., процентной ставки рефинансирования (8,25%, 10,5%, 11%) и периода просрочки 608 дней с 01.01.2015 по 01.09.2016.

Ответчик просил снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставление законодателем судам общей юрисдикции права уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, меры которые предпринимает ответчик для передачи квартиры истцу, а также соблюдая баланс интересов истца и ответчика и, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в размере 421 285,64 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить её размер до 300 000 руб.

Неустойка в указанном размере вполне компенсирует истцам возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата заёмных денежных средств.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку ее права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, длительности просрочки исполнения обязательств, оценивает его в 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2015, 05.11.2015 в адрес ответчика истцом направлены претензии, которые не содержат требований о выплате неустойки и компенсации морального вреда, а потому у суда не имеется оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коваленковой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Коваленковой О.С. и Коваленкова С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новое пространство» в пользу Коваленковой Ольги Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период времени с 01.01.2015 по 01.09.2016 в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Новое пространство» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска в сумме 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий В.А. Родионов