Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16.10.2014 по делу № 4у-2452/2014 от 30.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/8-2452

 16 октября 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Кинареева А.С. в защиту Гросу Т.С., поступившую в Московский городской суд 29 сентября 2014 года, о пересмотре постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года избрана мера пресечения подозреваемой Гросу Т.С. в виде заключения под стражу по 21 сентября 2014 года, то есть на 01 месяц 27 суток.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 августа 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кинареев А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, при этом указывает, что при вынесении постановления судом 1-й инстанции были нарушены правила ч. 12 ст. 109 УПК РФ и срок содержания под стражей Гросу Т.С. должен был исчисляться с 28 января 2014 года, то есть с момента ее задержания, поскольку ранее ей избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была изменена на домашний арест; кроме того, обращает внимание на то, что 24 июля 2014 года Чертановским районным судом г. Москвы Гросу Т.С. был продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 20 суток, то есть по 17 октября 2014 года включительно; помимо прочего, адвокат обращает внимание на то, что в настоящее время уголовные дела, по которым Гросу Т.С. избраны разные меры пресечения, соединены в одно производство. С учетом изложенного, адвокат просит отменить постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные из районных судов материалы, оснований для передачи кассационной жалобы вместе с материалами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Уголовное дело, в рамках которого следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Гросу Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбуждено следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве 21 июля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела 25.07.2014 г. Гросу Т.С. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и принял обоснованное решение об избрании Гросу Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд убедился в достоверности данных относительно события преступления и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Гросу Т.С. к расследуемому деянию.

С учетом тяжести возникших в отношении Гросу Т.С. подозрений, в том числе установленной органами предварительного расследования ее причастности к целому ряду должностных преступлений на территории ЮАО г. Москвы, принимая во внимание данные о личности Гросу Т.С., с учетом длительности занимаемой ею должности и наличием связей в различных государственных структурах, избрание в отношении нее иной более мягкой меры пресечения, суд счел невозможным, поскольку, по мнению суда, не исключена возможность для Гросу Т.С. скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось.

При рассмотрении материалов в отношении Гросу Т.С. в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционных жалоб Гросу Т.С. и адвоката Кинареева А.С., приведенные в обоснование необходимости отмены постановления суда. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции привел мотивы принятого решения об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения.

Принимая во внимание доводы адвоката о нарушении судом положений ч. 12 ст. 109 УПК РФ при избрании в отношении Гросу Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо отметить, что в настоящее время постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 15 октября 2014 года, мера пресечения Гросу Т.С. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест по 17 октября 2014 года включительно и одновременно отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Гросу Т.С. под стражей. Таким образом, оснований для постановки вопроса об отмене постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 августа 2014 года в кассационном порядке, в данном случае не усматривается, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Канареева А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Кинареева А.С. в защиту Гросу Т.С. о пересмотре постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 августа 2014 года для рассмотрения в судебно░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░