Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2977/2020 от 31.08.2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Пресненского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810377206130017579 от дата, вынесенное старшим инспектором по иаз 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, и решение по жалобе от дата, вынесенное заместителем командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио,

Установил:

дата постановлением по иаз 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио по делу об административном правонарушении № 18810377206130017579 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил жалобу вышестоящему должностному лицу 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Решением заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата постановление по делу об административном правонарушении № 18810377206130017579 от дата оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, фио направил в суд жалобу на указанные постановление и решение, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что разместил транспортное средство на парковочной площадке придомовой территории, запрещающих парковку знаков в указанном месте нет, чему не была дана надлежащая оценка при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения заявителя, находит постановление № 18810377206130017579 от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и решение по жалобе от дата законными и не подлежащими отмене, по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Часть 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела следует, что дата в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем «Ягуар», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушил правила остановки и стоянки, припарковавшись на тротуаре, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 77ФП060807 от дата

дата постановлением по иаз 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио по делу об административном правонарушении № 18810377206130017579 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил жалобу вышестоящему должностному лицу 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Решением заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата постановление по делу об административном правонарушении № 18810377206130017579 от дата оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор фио, который показал, что транспортное средство было размещено на тротуаре, в связи с чем вынесено обжалуемое постановление, что также подтверждается фотоматериалами, также представил ответ наименование организации, из которого следует, что место размещения транспортного средства заявителя является тротуаром.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены протоколом об административном правонарушении № 77ФП060807 от дата, составленным в отношении фио уполномоченным должностным лицом; объяснениями фио от дата; протоколом о задержании транспортного средства от дата; актом приема-передачи транспортного средства от дата; фотоматериалами и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что фио, как водитель, управляющий транспортным средством, в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

С учетом изложенного действия фио правильно квалифицированы должностным лицом 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре в городе федерального значения Москве.

Доводы жалобы о том, что заявитель разместил транспортное средство на парковочной площадке придомовой территории, запрещающих парковку знаков в указанном месте нет, чему не была дана надлежащая оценка при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалами дела доказательствами, в том числе фотоматериалами, а также показаниями инспектора фио, данными им в судебном заседании, и ответ наименование организации, из которого следует, что место размещения транспортного средства заявителя является тротуаром.

Вопреки доводам жалобы решение заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированно, содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу, а также оценку должностного лица доводам жалобы.

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем фио п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления
№ 18810377206130017579 от дата, вынесенного старшим инспектором по иаз 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, и решения по жалобе от дата, вынесенного заместителем командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, в связи с чем жалобу фио следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810377206130017579 от дата, вынесенное старшим инспектором по иаз 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, и решение по жалобе от дата, вынесенное заместителем командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья