Мотивированное решение по делу № 02-0849/2020 от 12.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Рябцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-849/20 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гагариновой ев о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № х от 26.06.2014 г. в сумме 377144,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6971,45 руб., 6000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки х г.выпуска, х, двигатель № х, кузов № х, красного цвета, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 550 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 26.06.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 593302,50 руб. на срок до 26.06.2017 года под на приобретение автотранспортного средства. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотренов его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 26 июня 2014 года между истцом и ответчиком Гагариновой Е.В. был заключен кредитный договор № х в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 593302,50 руб. на срок до 26.06.2017 года под 17,0 % годовых на приобретение автотранспортного средства.

Банк выполнил условия договора, перечислив денежные средства за автомашину.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога имущества №х от 26.06.2014 г., предметом которого является передача автомобиля марки х г.выпуска, х, двигатель № х, кузов № Xх, красного цвета в залог банку.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.09.2019 г. составляет 377 144,57 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 0 руб., долг по погашению кредита 91002,64 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 1546,49 руб., штрафы на просроченный кредит 280327,12 руб., штрафы на просроченные проценты 4268,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В досудебном порядке задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа на просроченный кредит 280327,12 руб. до 30 000 руб., учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно задолженность не погасил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму задолженности в размере 126817,45 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины при подаче иска.

Согласно отчета об оценке от 22.08.2019 г. № х, стоимость т/с составляет 550 000 руб.

В силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ суд обращает взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 550 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Гагариновой ев в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № х от 26.06.2014 г. в размере 126 817,45 руб., госпошлину по делу 12971,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки х г.выпуска, хх, двигатель № х, кузов х, красного цвета путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 550 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Горькова

3