Определение суда апелляционной инстанции от 10.10.2022 по делу № 33-39770/2022 от 23.09.2022

Судья суда первой инстанции: Игнатьева Е.Ю.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции  № 33-39770/22

Гр. дело в суде первой  инстанции  № 2-507/22

УИД 77RS0009-02-2021-011522-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2022 года                                                                                        г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А., Смоловой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Черняевой Т.А., Черняева В.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от  17 марта 2022  года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 10.06.2014 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио, фио.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде признания начисленных и удерживаемых процентов неосновательным обогащением, взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Черняеву В.С., Черняевой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 10.06.2014 кредитного договора № ... выдало кредит Черняеву В.С., Черняевой Т.А. (Созаемщики) в сумме сумма на срок 180 месяцев под 12,5 % годовых. Кредит выдавался по программе «Приобретение готового жилья»: квартира, находящаяся по адресу: адрес....

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 16.08.2021 задолженность Ответчиков составляет сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 10.06.2014; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Черняев В.С., Черняева Т.А. обратились в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде признания начисленных и удерживаемых процентов неосновательным обогащением, взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2014 между фио, совместно с фио с одной стороны и ПАО Сбербанк с другой стороны заключен Кредитный договор № ..., для оплаты по договору купли- продажи недвижимого имущества - квартиры № ... по адресу: адрес. Апелляционным определением Московского городского суда от 26.12.2016 по делу № 33-13888 признан недействительным договор купли-продажи между предыдущими собственниками. Решением Зюзинского районного суда от 14.02.2018 по делу № 2-165/18 постановлено прекратить право собственности членов семьи заемщиков на квартиру № ... по адресу: адрес, и выселить всех из квартиры. Все вышеназванные судебные акты вступили в законную силу и 16.01.2020 истцы были выселены из занимаемой квартиры. По данному факту мошенничества возбуждено уголовное дело № 363084, в связи с которым истец Черняева Т.А. признана потерпевшей. Таким образом, последствия, связанные с заключением кредитного договора, не наступили, заемные денежные средства не поступили в пользование созаемщиков. При таких обстоятельствах кредитный договор является сделкой, заключенной под влиянием существенного заблуждения, и в силу ст. 178 ГК РФ Кредитный договор № ... от 10.06.2014 является недействительным. 31.07.2020 Черняевой Т.А. направлено обращение в ПАО Сбербанк о признании Кредитного договора № ... от 10.06.2014. недействительным. Ответ не поступил. В связи с уплатой аннуитетных платежей созаемщиками погашен основной долг в сумме сумма Уплаченные проценты по кредитному договору, включенные в состав аннуитетных платежей в сумме сумма, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ПАО Сбербанк. Общая сумма, денежных средств, уплаченных банку в период с 10.07.2014 по 10.07.2020 составила сумма Таким образом, невозмещенный остаток долга перед ПАО Сбербанк составляет сумма Истцы по встречному иску просят признать недействительным Кредитный договор №... от 10.06.2014 между ПАО Сбербанк и фио, совместно с фио; применить последствия недействительности сделки, признав начисленные и удержанные банком проценты в сумме сумма неосновательным обогащением; взыскать с ПАО Сбербанк солидарно в пользу фио и фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности Варлавин А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчики (истцы по встречному иску) Черняев В.С., Черняева Т.А., представитель ответчиков по доверенности Ражин С.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Черняева Т.А., Черняев В.С.,  по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности  Варлавин А.Г. в заседание суда апелляционной инстанции  явился, доводы  жалобы не признал.

Ответчики Черняева Т.А., Черняев В.С. и их представитель по доверенности Ражин С.Ю.  в заседание суда апелляционной инстанции  явились, доводы жалобы поддержали.

В соответствии  со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности  Варлавина А.Г.,  Черняеву Т.А., Черняева В.С. и их представителя по доверенности Ражина С.Ю., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

 Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 10.06.2014 кредитного договора № ... выдало кредит Черняеву В.С., Черняевой Т.А. (Созаемщики) в сумме сумма на срок 180 месяцев под 12,5 % годовых. Кредит выдавался по программе «Приобретение готового жилья»: квартира, находящаяся по адресу: адрес....

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 16.08.2021 задолженность Ответчиков составляет сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Разрешая  первоначальные исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о расторжении кредитного договора № ..., заключенного 10.06.2014 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Черняевым В.С., Черняевой Т.А., взыскав солидарно с Черняева В.С., Черняевой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, поскольку кредитная задолженность ответчиками не погашена по настоящее время.

Кроме того, суд законно на основании  ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Разрешая  встречные  исковые требования по существу, суд обоснованно  отказал в удовлетворении встречных исковых требований Черняева В.С., Черняевой Т.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде признания начисленных и удерживаемых процентов неосновательным обогащением, взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку уплата денежных средств в пользу ответчика по встречному иску, истцами по встречному иску производилась во исполнение условий кредитного договора, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства перечислялись истцами по встречному иску в счет несуществующего обязательства не представлено.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что на ответчиков необоснованно  возложена ответственность за признание недействительным договора, тогда как проверку  чистоты договора должен был производить  банк, не может служить  основанием  к отмене решения, поскольку стороной в договоре купли-продажи недвижимости являлись ответчики, в следствии чего именно они должны были установить  законность и правомерность владения  контрагентом жилого помещения. Банк в данном случае по кредитному договору свою обязанность по  предоставлению недостающих для  приобретения  жилья денежных средств исполнил. А потому доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчиков, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

...