Мотивированное решение от 30.03.2017 по делу № 02-1873/2017 от 02.02.2017

                                                           РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

дата                                                                             дело № 2-1873/17

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре  фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

                                                     УСТАНОВИЛ:

фио обратился  в суд с иском  к наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком (продавцом) и наименование организации (покупателем) был заключен дата договор поставки № 62, по условиям которого наименование организации перечислило на расчетный счет ответчика сумма в качестве оплаты электротехническое оборудование.

Товар не был поставлен наименование организации, в связи с чем соглашением от дата стороны расторгли указанный договор, предусмотрев возврат предварительной оплаты покупателю в течение 5-ти (двух) рабочих дней с момента подписания указанного соглашения, то есть до дата.

Возврат денежных средств осуществлен не был, в связи с чем,  наименование организации уступило право требования к ответчику о возврате сумма истцу согласно договору уступки прав (цессии) от дата. В соответствии с приходным кассовым ордером от дата истец оплатил цеденту право требования в полном объеме.

Ответчик, признавая факт и размер долга, не перечисляет его, ссылаясь на финансовые трудности. Однако это обстоятельство не может служить основанием для уклонения от оплаты долга.

Просил суд, взыскать с наименование организации в пользу фио сумма долга.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца, явился, поддержал требования.

Ответчик  в судебное заседание  явился, признал исковые требования в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика,  исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что, между ответчиком (продавцом) и наименование организации (покупателем) был заключен дата договор поставки № 62, по условиям которого наименование организации перечислило на расчетный счет ответчика сумма в качестве оплаты электротехническое оборудование. Товар не был поставлен наименование организации, в связи с чем соглашением от дата стороны расторгли указанный договор, предусмотрев возврат предварительной оплаты покупателю в течение 5-ти (двух) рабочих дней с момента подписания указанного соглашения, то есть до дата.

Возврат денежных средств осуществлен не был, в связи с чем,  наименование организации уступило право требования к ответчику о возврате сумма истцу согласно договору уступки прав (цессии) от дата. В соответствии с приходным кассовым ордером от дата истец оплатил цеденту право требования в полном объеме. Ответчик, признавая факт и размер долга, не перечисляет его, ссылаясь на финансовые трудности. Однако это обстоятельство не может служить основанием для уклонения от оплаты долга.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения решение суда может быть указанно только на признание иска.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд, считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░