Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2018 ~ М-39/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года Дело № 2-89/2018

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Петухове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Жирнову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском с привлечением к участию в деле третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Жирнова И.А. задолженности по Кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в сумме 52709 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1781 рублей 29 копеек, всего 54491 рубль 02 копейки.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и Жирновым И.А. заключен кредитный договор <Номер изъят> от <ДАТА>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40000, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 20.04.2015 Банк и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> переданы ООО "АФК". С момента переуступки прав требования оплата в счет погашения задолженности должником не производилась. По состоянию на 02.02.2018 задолженность по кредитному договору составляет 52709 рублей 73 копейки. По данному кредитному договору вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчик в заявлении от 16.03.2018 просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, также указывает о не ознакомлении с условиями предоставления кредитной карты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.02.2008 Банк и Жирнов И.А. заключили договор <Номер изъят> путем оформления заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, согласно которому выдан кредит на товар в размере 3420 рублей.

В блоке "информация по карте" заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика указан код идентификации карты <Номер изъят>, номер текущего счета, эффективная процентная ставка по кредиту в форме овердрафта 55,72 % годовых, со страхованием 66,26 % годовых, дата начала каждого платежного периода - 1-е число каждого месяца. Также в данном заявления Жирнов И.А. просит Банк, в случае принятия им решения о предоставлении ему в пользование карты, произвести выпуск карты и направить ее на его почтовый адрес.

Согласно содержанию вышеуказанной заявки Жирнов И.А. до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия договора на 10-ти страницах, спецификация товара, тарифы банка на 2-х страницах получил, что так же подтверждается подписью заемщика.

В рамках договора Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика. Срок кредита в форме овердрафта - период времени с даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п. п. 1.2.1, 1.2.3 Типовых условий).

Получение кредитной карты с лимитом овердрафта 40000 рублей, активацию и использование кредитной карты ответчиком не оспаривается.

20.04.2015 Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от <Номер изъят>, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Исходя из приложения № 1 к договору уступки требования сумма долга на момент уступки прав требований по кредитному договору составила 52709 рублей 73 копейки.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.2).

В силу положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По условиям договора Жирнов И.А. обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 6% от лимита овердрафта).

Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов установлен срок кредита в форме овердрафта – от даты предоставления Кредита до момента полного погашения по частям или досрочно, также установлена периодичность платежей, предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 29.09.2015 N 43, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6).

Судом установлено, что ответчик не производил гашение по кредиту, начиная с 04.04.2012. Данное обстоятельство подтверждается справкой Банка за период с 21.09.2002 по 21.09.2015, приложением N 1 к договору уступки требования от 20.04.2015, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Исходя из условий договора, следующий платеж от Жирнова И.А. должен был поступить в срок до 01.05.2012. Следовательно, с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является 01.05.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области от 11.07.2013 отменен судебный приказ от 06.02.2013 о взыскании с должника Жирнова И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» суммы задолженности по кредитному договору <Номер изъят> и расходов по оплате государственной пошлины всего в сумме 53600 рублей 38 копеек.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от 11.07.2013 не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежу, срок исковой давности по которому начал течь с 01.05.2012, после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес истца судом направлялся письменный отзыв ответчика на иск, содержащий заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, о чем также указано в определении судьи от 16.03.2018. Истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Истец обратился в Шебалинский районный суд Республики Алтай с иском 19.02.2018, ранее определением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 10.11.2017 отменен судебный приказ от 13.10.2017, то есть обращения истца в суд имели место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к Жирнову И.А. о взыскании долга по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА>.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Жирнову И.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в сумме 52709 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1781 рублей 29 копеек, всего 54491 рубль 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Э.Д. Унутов