Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2022 (2-3621/2021;) ~ М-3227/2021 от 25.11.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                             город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО11, ФИО7, ФИО13 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат, в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1, ФИО3, ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО5 является владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО4 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 и ФИО2 составила по 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов на погребение, а всего по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, цена иска, складывающаяся из общей суммы компенсационных выплат осуществленных в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевших составила: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек + 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек + 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 1 475 000 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты Заявителям в общей сумме 1 475 000 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 475 000 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчиков претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Основывая свои требования на ст. 18,20 Закона Об ОСАГО, п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст. 323, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 475 000 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 575 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 13).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что он вместе с погибшими был в автомобиле. Его посадили за руль, так как у него не было прав и нечего было лишать. Все были в нетрезвом состоянии.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что автомобиль был продан при жизни его отца, знакомому ФИО16. Договор купли-продажи он не нашел.

Представитель ФИО4 по ордеру ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Выплаты ФИО14, Скороходовой и ФИО15 были произведены в № году, то есть срок исковой давности закончился в № году. Кроме того, ФИО5 не является собственником транспортного средства, автомобиль принадлежал его отцу, он умер, а ФИО5 в права наследования не вступал. ФИО4 управлял транспортным средством без основания. Документов на автомобиль у него не было. Доверил право управления автомобилем новый владелец ФИО16.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В силу статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхованию не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в нарушении требований пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части дороги <адрес> со стороны проспекта Гагарина в направлении <адрес>, перевозил в салоне автомобиля пассажиров ФИО3, ФИО2, ФИО1

Дорожная обстановка и хорошие условия видимости позволяли водителю ФИО4 своевременно принять меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью соблюдения требования Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, следуя в районе <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и продолжил движение по проезжей части дороги <адрес> в заданном направлении.

Водитель ФИО4, проявляя преступное легкомыслие, уезжая от сотрудников полиции, своими действиями создавая реальную опасность для движения, двигался со скоростью более 90 км/ч, которую избрал без учета дорожных условий, а именно: наличия впереди по ходу его движения на всем протяжения пути по проезжей части дороги <адрес> запрещающих дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40», чем нарушил требования пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего приближаясь к опасному участку дороги, имеющему поворот налево и обозначенному предупреждающим дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот» Приложения 1 к Правил дорожного движения РФ, потерял контроль за движением управляемого им автомобиля и около <адрес> выехал за пределы проезжей части дороги на обочину, чем нарушил требования пункта 9.9 тех же Правил, где произвел наезд на препятствие-гараж.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4 нарушил требования пунктов 1.3, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате наезда на препятствие пассажиры <данные изъяты> - ФИО3 и ФИО2 получили повреждения, от которых скончались на месте происшествия, пассажир ФИО1, получил телесные повреждения и был госпитализирован в лечебное учреждение, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Приговором Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент совершения дорожно - транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО11, ФИО7, ФИО13 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат, в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1, ФИО3, ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

РСА приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате.

Ответчики указывают, что истец пропустил срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационные выплаты заявителям в общей сумме 1 475 000 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

РСА направлено настоящее исковое заявление в Приокский районный суд г. Нижний Новгород почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, РСА пропущен срок исковой давности подачи настоящего искового заявления, в иске следует отказать.

При этом, оснований для возложения ответственности в виде компенсационной выплаты на ответчика ФИО5 также не имеется, поскольку доказательств владения на каком-либо праве автомобилем ВАЗ 21 140 государственный регистрационный знак Е914КВ/152, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода               Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2022 года.