Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2017 ~ М-1556/2017 от 30.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Сметаниной О.Н.,

при секретаре         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ООО «Страховая компания «Кардиф» о взыскании страховой выплаты, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа,

установил:

Истец обратился с иском к ООО «Страховая компания «Кардиф» о взыскании страховой выплаты, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 его супругой, умершей ДД.ММ.ГГГГ) и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. При заключении данного кредитного договора она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствиями с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России». Из кредитных денежных средств ей была оплачена сумма за подключение к Программе страхования в размере 22500 руб. за весь срок кредитования. Страховщиком является ООО СК «Кардиф». Выгодоприобретатель ОАО «Сбербанк России». В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником, принявшим все её имущество, является истец (супруг). Согласно заявлению на страхование по Договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установления инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. В установленные сроки истец со всеми необходимыми документами обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление получил, однако выплаты страхового возмещения не произвел. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 73685,28 руб., путем перечисления безналичным платежом на счет ПАО «Сбербанк» с указанием в назначении платежа: страховая выплата в счет задолженности Страхователя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 49464,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1519.75 руб., неустойку в размере 73685,28руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от суммы подлежащей выплате, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представление в размере 980 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 523,17 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указав на необходимость взыскать в пользу истца страховое возмещение, т.к. кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк в настоящее время погашены полностью.

Представитель ответчика ООО «СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору перед ПАО Сбербанк исполнены в полном объеме, кредит погашен, решение вопроса о взыскании суммы страховой выплаты, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 272 500 рублей под 21,5% на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО Сбербанк оплатив страховую премию в размере 22 500 рублей.

В справке о задолженности заемщика ФИО2 по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составляет 73 685,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Из сообщения нотариуса ФИО4 видно, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, ФИО6 является единственным наследником, имеющим право наследовать имущество ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлено заявление ответчику о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно обратился с заявлением о наступлении страхового случая и необходимости произвести выплату. Страховое возмещение до настоящего времени истцом не получено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора страхования, суд считает, что требование истца о взыскании со страховой компании суммы материального ущерба в размере 73 685,28 рублей подлежит удовлетворению. Эта сумма подлежит взысканию истцу ФИО6 как наследнику ФИО2, т.к. из сведений, поступивших от третьего лица ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен. Следовательно, банк перестал быть выгодоприобретателем по договору страхования.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 519,75 рублей.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 519,75 рублей, т.к. они не основаны на законе.

    Истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере 49 464,05 рублей, в виде процентов начисленных банком на сумму просроченной задолженности. Суд полагает, что эти требования 49 464,05 рублей подлежат не удовлетворению, т.к. это обязательства перед банком ФИО2 приняла добровольно, с действиями ответчика начисление указанной суммы не связано.

     В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 31 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку требований потребителя в размере 73 685,28 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 73 685,28 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Истцом заявлены требования о взыскании таких расходов в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств. Суд с учетом проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, сложности дела, считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 орт 28 июня 2012 года к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако считает, заявленную истцом сумму компенсации завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат возмещению почтовые расходы в размере 523,17 рублей. Расходы, понесенные истцом по оформлению доверенности, не подлежат удовлетворению, т.к. доверенность выдана не по конкретному делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти, взыскав с ООО СК «Кардиф» госпошлину в размере 3 488,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Кардиф» страховое возмещение 73 685,28 рублей в пользу ФИО6

Взыскать с ООО «Страховая компания «Кардиф» в пользу ФИО6 неустойку в размере 73685,28руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 73685,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 523,17 рублей, а всего 155 413,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Кардиф» госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в сумме 3 488,40 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: