Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2014 ~ М-24/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-735/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстоноса О.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Толстонос О.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства марки «<данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, который признан виновником случившегося. В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», к которому истец и обратился с заявлением о возмещении убытков. Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Однако полагает данную сумму, не соответствующей действительной стоимости ущерба, которая согласно отчету выполненному ИП ФИО2 составила с учетом износа <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости определена экспертом в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что страховая компания ему не доплатила <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика указанную сумму, также <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг эксперта, <данные изъяты> руб. представительские расходы и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., и штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

В судебном заседании истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя. От исковых требований в части взыскания со страховой компании <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг эксперта и штрафа истец отказался в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком. Отказ от иска принят судом с вынесением соответствующего определения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве требования признал частично, указав, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем, полагает отсутствующими основания для взыскания штрафа и морального вреда. Также просит снизить размер представительских расходов.

При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего Толстоносу О.М. транспортного средства марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ, что и явилось причиной столкновения транспортных средств.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», к которому истец обратился с заявлением о возмещении убытков.

Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, полагая сумму страхового возмещения заниженной для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к эксперту ИП ФИО2, согласно выводам которого стоимость устранения дефектов автомашины <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости определена экспертом в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик согласился с расчетами эксперта и в добровольном порядке, до вынесения судом решения по настоящему спору, произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с полным возмещением ответчиком страховой выплаты, обязательства ООО «Росгосстрах» перед Толстоносом О.М. считаются исполненными, что явилось основанием для отказа истца от требований к ответчику в данной части.

Вместе с тем истец настаивает на компенсации ему морального вреда.

Оценивая данные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, вытекающие из договора имущественного страхования, регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает необходимым, с учетом требований разумности, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8000 руб. В подтверждение понесенных расходов суду представлена квитанция от 25.12.2013г. и договор на оказание юридических услуг (л.д. 47,48).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя в судебном заседании, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина за заявленное истцом в уточненном иске и удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда, носящее неимущественный характер, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-735/2014 ~ М-24/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Толстонос Олег Михайлович
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленска
Судья
Родионов В А
Дело на сайте суда
prom--sml.sudrf.ru
09.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2014Передача материалов судье
10.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.02.2014Судебное заседание
10.02.2014Судебное заседание
11.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2014Дело оформлено
12.03.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее