Решение по делу № 2-709/2019 ~ М-713/2019 от 25.11.2019

УИД № 22RS0012-01-2019-000988-71

Дело № 2-709/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием: Гусевой Галины Васильевны и ее представителя Жигулиной Натальи Юрьевны, действующей на основании заявления истца,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Галины Васильевны к Комитету градостроительства и архитектуры администрации г. Славгорода Алтайского края и Администрации г.Славгорода Алтайского края о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии и признании права собственности на квартиру с учетом реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гусева Г.В. обратилась в Славгородский городской суд с иском к Комитету градостроительства и архитектуры администрации г. Славгорода Алтайского края о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии и признании права собственности на квартиру с учетом реконструкции.

В обоснование искового заявления указала, что является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения комфортности жилья в 2019 году истец произвела капитальный ремонт, перепланировку и реконструкцию квартиры без разрешения администрации г. Славгорода Алтайского края и без согласия собственников помещений жилого многоквартирного дома.

После реконструкции, перепланировки и переоборудования квартиры изменились технические характеристики: площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв. м.; жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв. м. Техническое состояние квартиры в настоящее время соответствует техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) при сопоставлении результатов осмотра с нормативно-технической документацией экспертом установлено, что произведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений <адрес>, соответствуют действующим техническим регламентам и строительным нормам, и правилам; 2) произведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству в <адрес>, расположенной в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с техническим паспортом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира располагалась на <данные изъяты> и состояла из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение имеет следующие технические характеристики - квартира находится на третьем этаже много квартирного жилого дома и состоит из: прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец просит в данной правовой ситуации применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

На основании изложенного, истец просит суд: 1) сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде по состоянию технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ квартиру, состоящую из прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., включив в состав данного жилого помещения вновь созданное в процессе реконструкции подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м.; находящееся по адресу: <адрес>№ 2) признать за Гусевой Галиной Васильевной право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от 20.12.2019 года в связи с характером правоотношения к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ привлечен орган местного самоуправления в лице Администрации г.Славгорода.

Представители ответчиков Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Славгорода Алтайского края и Администрации г.Славгорода Алтайского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика Администрации г.Славгорода поступила адресованная суду телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец Гусева Г.В. и ее представитель Жигулина Н.Ю. на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям настаивают. Истец, уточнив исковые требования, просит признать ее право собственности на созданный в результате перепланировки и реконструкции объект недвижимости - на квартиру № № общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №) Гусевой Галине Васильевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Государственная регистрация указанного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, номер регистрации № (л.д.№15-16, 73-74).

Согласно вышеуказанному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на момент его заключения квартира представляла собой жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на <данные изъяты>.

Указанная площадь квартиры подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№17, 20-24).

Обращаясь с иском о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в состоянии после перепланировки и реконструкции, истец Гусева Г.В. сослалась на то, что после приобретения указанной квартиры в собственность в порядке дарения В целях улучшения комфортности жилья в 2019 году истец произвела капитальный ремонт, перепланировку и реконструкцию квартиры без разрешения администрации г. Славгорода Алтайского края и без согласия собственников помещений жилого многоквартирного дома. В результате чего произведены следующие работы: а) по перепланировке и переоборудованию: - демонтированы (разобраны) перегородки встроенного шкафа <данные изъяты> (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ); - демонтировали дверной блок из помещения <данные изъяты> в помещение <данные изъяты>, за счет чего увеличили толщину дверного проема (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ); - перенесли дверной проем из помещения <данные изъяты> в помещение <данные изъяты> (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ). Новый дверной проем образовался в месте ранее существовавшего помещения <данные изъяты> (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ); - произведена прокладка трубопроводов отопления в помещение лоджия <данные изъяты> путем врезки в трубопроводы отопления, находящиеся в помещении <данные изъяты> и установлен радиатор отопления в помещение <данные изъяты> (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ); б) по реконструкции: - разборка фрагмента подоконной части стены <данные изъяты> под дверной проем, ширина которого <данные изъяты>, высота <данные изъяты>; - заменено ранее существовавшее ограждение и остекление лоджии на ограждающие конструкции в виде витражных ПВХ профиля (толщина профиля <данные изъяты>) с остеклением (<данные изъяты>); - проведены трубопроводы и установлен радиатор отопления.

Невозможность узаконить свое право собственности на измененный объект недвижимости истец объяснила тем, что выполненные работы осуществлены без соответствующего разрешения.

Вышеуказанное соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно техническим характеристикам площадь квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. и подсобная <данные изъяты> кв.м. (что подтверждается техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о том, что в квартире выполнена реконструкция-л.д.№25-29).

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ч. 6 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Между тем, данных об осуществлении перепланировки и реконструкции в спорной квартире по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, по делу не имеется, а отсутствие выполнение соответствующих изменений квартиры при отсутствии указанного разрешения послужило причиной для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ст. 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что перепланировка и реконструкция ранее существовавшего жилого помещения – квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №) осуществлены самовольно и до настоящего времени изменения в объект недвижимости не узаконены (не сохранены в установленном законом порядке).

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ произведенным сравнением фактической планировки исследуемой квартиры с планировкой квартиры, существовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, приведенной в выписке из технического паспорта установлено, что в настоящее время в исследуемой 2-х комнатной квартире, расположенной на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома, произведены следующие работы по перепланировке и переоборудованию:

- демонтированы (разобраны) перегородки встроенного шкафа (поз.№ в тех.паспорте ДД.ММ.ГГГГ);

- демонтирован дверной блок из помещения поз.№ в помещение поз.№, за счет чего увеличена толщина дверного проема (тех.паспорт ДД.ММ.ГГГГ);

- перенесен дверной проем из помещения поз.№ в помещение поз.№ (тех.паспорт ДД.ММ.ГГГГ). Новый дверной проем образован в месте ранее существовавшего помещения поз.№ (тех.паспорт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.);

- произведена прокладка трубопроводов отопления в помещение лоджия поз.№ путем врезки в трубопроводы отопления, находящееся в помещении поз.№ и установлен радиатор отопления в помещение поз.№ (тех.паспорт ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанному экспертному исследованию в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, также произведены работы по реконструкции квартиры:

- демонтирован фрагмент подоконной части стены <данные изъяты>, ширина которого <данные изъяты>., высота <данные изъяты>.;

- заменено ранее существующее ограждение и остекление лоджии на ограждающие конструкции в виде витражных ПВХ профиля (толщина профиля <данные изъяты>.) с остеклением (<данные изъяты>);

- проведены трубопроводы и установлен радиатор отопления.

В результате проведенных работ площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Оценка технического состояния строительных конструкций экспертом выполнена согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.

При сопоставлении результатов осмотра с нормативно-технической документацией экспертом установлено, что произведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют техническим регламентам и строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц (л.д.№30-60).

Оценив данное экспертное исследование по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Учитывая изложенное, судом принимается во внимание, что надлежащий ответчик по делу, каковым является орган местного самоуправления в лице Администрации г.Славгорода, против удовлетворения иска Гусевой Галины Васи не возражает.

При отсутствии доказательств о наличии лиц, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением квартиры в перепланированном состоянии, учитывая, что общее имущество собственников многоквартирного дома №№, расположенного в <адрес> края при перепланировке и реконструкции квартиры не затронуто и не уменьшено, суд полагает исковые требования истца подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что редакция (формулировка) заявленных истцом в порядке уточнения в судебном заседании требований о признании ее (истца) права собственности на измененную квартиру фактически является требованием о сохранении в ее собственности квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии.

Указанное не противоречит положениям ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусевой Галины Васильевны к Комитету градостроительства и архитектуры администрации г. Славгорода Алтайского края и администрации г.Славгорода о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии и признании права собственности на квартиру с учетом реконструкции, удовлетворить частично к ответчику Администрации г.Славгорода Алтайского края.

Признать право собственности Гусевой Галины Васильевны на квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, созданную в результате реконструкции и перепланировки ранее существующей квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 28 декабря 2019 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина