Решение по делу № 33-7300/2021 от 12.02.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-7300

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи ... Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-2967/2020 по апелляционной жалобе представителя истцов ... В.С., ...... П.Н. по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 16 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ... ..., ...... ... к ООО «УК «Трайбека» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

истцы ... В.С., ... П.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО «УК «Трайбека» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 29 августа 2014 г. ... В.С., ...ым П.Н. на имя малолетнего сына ......фио, паспортные данные, приобретен апартамент, имеющий статус нежилого помещения, по договору купли-продажи нежилого помещения № В402 на этапе строительных работ по редевелопменту жилого комплекса ЖК «TriBeCa APARTMENTS (Трайбека Апартментс)». Согласно условиям данного договора право собственности возникает у ......фио с момента государственной регистрации перехода права собственности на апартамент (п. 5.3 Договора), а бремя содержания и риск случайной гибели или порчи с момента подписания Акта приема-передачи (п. 5.4 Договора). Апартамент был передан ...фио продавцом адрес в одностороннем порядке по Акту приема-передачи 01.10.2017, о чем ... В.С. получено Уведомление Исх. ... от 09.02.2018 и непосредственно сам Акт приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения № В402 от 29.08.2014, датированный 01.10.2017. Таким образом, в полноправное владение и пользование собственник ...фио вступил с 01.10.2017. Однако за период с 01.12.2015 по 01.10.2019 ответчиком начислены платежи за жилищно-коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по лицевому счету № ... в размере сумма, из которых сумма, по мнению истцов, являются неосновательным обогащением, поскольку с 01.01.2015 по 01.10.2017 истцы не должны были нести бремя содержания, т.е. оплачивать какие-либо жилищно-коммунальные и иные платежи. В связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы ... В.С., ... П.Н. - в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя фио, которая доводы заявленных требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Трайбека» фио - в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов фио по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению.

Истцы ... В.С., ... П.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, уполномочили представлять свои интересы - фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов фио, возражения представителя ответчика ООО «УК «Трайбека» – фио, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 29.08.2014 между адрес и ... В.С., ...ым П.Н., действующих в интересах несовершеннолетнего ......фио, заключен договор купли-продажи нежилого помещения № В 402.

В соответствии с п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение, общей площадью 146,1 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж 4, комн. 36, кадастровый номер: ..., расположенное в здании по адресу: адрес, принадлежащее продавцу на праве собственности.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость помещения составляет сумму, эквивалентную сумма, в том числе НДС 18% - сумма.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2017, вышеуказанное нежилое помещение передано покупателю.

Между тем, регистрация права собственности ......фио на нежилое помещение, общей площадью 146,1 кв.м., этаж 4, комната 36, расположенное по адресу: адрес, произведена 20.10.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ООО «УК «Трайбека» является управляющей организацией здания, расположенного по адресу: адрес.

За период с 01.12.2015 по 01.10.2019 ответчиком начислены платежи за жилищно-коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по лицевому счету № ... в размере сумма, из которых сумма, по мнению истцов, являются неосновательным обогащением, поскольку с 01.01.2015 по 01.10.2017 истцы не должны были нести бремя содержания, т.е. оплачивать какие-либо жилищно-коммунальные и иные платежи.

В соответствии с чек-ордером от 11.10.2019 фио (бабушка ......фио) оплачены коммунальные услуги на сумму сумма

Согласно пояснениям представителя истцов, данный платеж совершен фио по поручению истцов по требованию ответчика. Оплата являлась вынужденной, совершена под давлением ответчика, а именно: в связи с отказом производить перерасчет с даты начала платежей с 01.01.2015 на 01.10.2017 и выдать справку об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным и иным платежам.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 8, ст. ст. 131, 218, 223, 551 ГК РФ, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, приведя разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ... В.С., ...... П.Н.

Применительно к ст. 210 ГК РФ коллегия согласилась с выводами суда, т.к. собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик стороной заключенного истцами с продавцом договора купли-продажи нежилого помещения № В 402 от 29.08.2014 не является, следовательно, каких-либо обязательств в соответствии с данной сделкой он не принимал, а потому, исходя из диспозиции ст. 1101 ГК РФ у ответчика не возникло неосновательного обогащения, т.к. иные условия содержания принадлежащего ребенку истцов имущества с ООО «УК «Трайбека» истцами не устанавливались, поэтому оснований для применения п. 3 ст. 1103 ГК РФ – не имеется.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей согласно заключенному договору купли-продажи возникла с момента передачи помещения по акту приема-передачи со ссылкой на нормы материального права, - основаниями для отмены решения суда не являются.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя истцов фактически выражают её несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Басманного районного суда адрес от 16 сентября  2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов ... В.С., ...... П.Н. по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: