Мотивированное решение от 10.08.2023 по делу № 02-3465/2023 от 16.05.2023

№ 2-3465/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кучеренко Александру Николаевичу о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Кучеренко Александра Николаевича к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Кучеренко А.Н. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 19.08.2016 года по состоянию на 26.03.2021 года в размере 245 585,46 рублей.

В обоснование требований указано, что 19.08.2016 г. между истцом и Кучеренко А.Н. был заключен кредитный договор № .... В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере сумма, под  24 % годовых, сроком до 19.08.2021 г. Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполняются надлежащим образом, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, которая последним осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором Кучеренко А.Н. просит признать кредитный договор № ... от 19.08.2016 года недействительным в силу его ничтожности и взыскать с Банка ВТБ ПАО компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения на встречный иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ранее заявил о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.08.2016 г. между истцом и Кучеренко А.Н. был заключен кредитный договор № .... В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере сумма, под  24 % годовых, сроком до 19.08.2021 г.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей составляет 60, размер ежемесячных платежей составляет сумма, за исключением последнего платежа, который составляет сумма Оплата производится 19 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день на сумму просроченной задолженности.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнено в полном объеме, что подтверждается договором и выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.03.2021г. согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 245 585,46 рублей, из которых 198 559,99 рублей сумма основного долга, 43 395,89 рублей проценты, 3 630,58 рублей неустойка, что также следует из выписки по счету заемщика.

Банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не удовлетворено.

Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 19.08.2016 г. между Банком и Кучеренко А.Н. был заключен кредитный договор № .... В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредитные денежные средства на срок до 19.08.2021 г. Согласно расчету просроченная задолженность возникла 29.12.2019 года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с 29.12.2019 года, исковое заявление предъявлено в суд 29.07.2021 года. Таким образом, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

Также, суд не может согласиться с требованиями фио по встречному исковому заявление о признании договора ничтожным по тем основаниям, что при его заключении он действовал под влиянием заблуждения, а также по основанию не соответствия кредитного договора требованиям закона, а именно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Ответчиком при получении кредита были оформлены и подписаны документы: согласие на кредит, заявление-анкета на получение кредита. Проставлением своей подписи в указанных документах, Кучеренко А.Н. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Договор ответчиком исполнялся до декабря 2019 года.

При заключении договора истцу в доступной форме была предоставлена информация о полной стоимости кредита (л.д. 58), а также иных существенных условиях договора.

В нарушении ст.56 ГПК РФ Кучеренко А.Н. доказательств того, что сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, не представлено.

Кроме того, Банк указал на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом по встречному иску пропущен как годичный срок оспаривания договора, исчисляемый со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (в данном случае со дня подписания всех составляющих кредитного договора), а также трехлетний срок исковой давности со дня начала исполнения кредитного договора, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Банка, в связи с чем взыскивает с ответчика Кучеренко А.Н. в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № ... от 19.08.2016 г. в размере 245 585,46 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Кучеренко А.Н. о признании Кредитного договора № ... от 19.08.2016 года ничтожным, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 655,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Кучеренко Александру Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кучеренко Александру Николаевичу в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № ... от 19.08.2016 года, возникшую с 29.12.2019 года по состоянию на 26.03.2021 года в размере 245 585,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 655,85 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Кучеренко Александра Николаевича к Банку ВТБ ПАО о признании договора недействительным - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

1