Решение по делу № 02-0169/2023 от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, ответчика Горбацевича И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2023 по исковому заявлению ООО «Арбат-Сервис» к Горбацевичу Игорю Александровичу, Горбацевичу Денису Игоревичу, Горбацевич Ларисе Юрьевне, Хребтову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, компенсации судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Горбацевича Игоря Александровича, Горбацевича Дениса Игоревича, Горбацевич Ларисы Юрьевны, Хребтова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Арбат-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, ответчика Горбацевича И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2023 по исковому заявлению ООО «Арбат-Сервис» к Горбацевичу Игорю Александровичу, Горбацевичу Денису Игоревичу, Горбацевич Ларисе Юрьевне, Хребтову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, компенсации судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, а ответчики занимают кв. № 136 в указанном доме. По данной квартире предоставляются жилищно-коммунальные услуги, оплата за которые вносится не своевременно и не в полном объеме, в результате чего по лицевому счету вышеуказанной квартиры образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 в размере сумма Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 в размере сумма, за период с 02.01.2021 по 31.02.2022 в размере сумма На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик Горбацевич И.А., действующий также по доверенности в интересах других ответчиков, в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных в дело.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.п. 1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, а ответчики являются равнодолевыми собственниками кв. № 136 в указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данной квартире предоставляются жилищно-коммунальные услуги, оплата за которые вносится не своевременно и не в полном объеме, в результате чего по лицевому счету вышеуказанной квартиры образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 в размере сумма Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 в размере сумма, за период с 02.01.2021 по 31.02.2022 в размере сумма

Согласно возражениям ответчика, истец завышает сумму оплаты по электроэнергии, расчеты истца необоснованные, истец оказывает услуги ненадлежащего качества, оплата ответчиками частично производилась по их собственным расчетам, неоплата связана с конфликтными отношениями, в связи с чем между сторонами периодически возникают многочисленные судебные споры. Согласно контррасчету ответчика сумма долга должна составить сумма, но ответчики просят освободить их от обязанности оплаты в связи с неоказанием услуг или их ненадлежащим качеством со стороны истца.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчиков.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд отмечает, что согласно платежным документам за февраль 2022 года начислена сумма долга по электроэнергии в размере сумма, происхождение указанной суммы долга представитель истца не смог пояснить, какие-либо обосновывающие эту сумму документы истцом не представлены, в связи с чем включение её в расчет задолженности суд находит неправомерным.

Также неправомерно истцом включение в сумму долга за 2020 год отрицательной суммы перерасчета в размере сумма

Также суд соглашается с доводами ответчика относительно исключения из числа доказательств представленных к иску платежных документов за март 2020 года и июнь 2021 года, поскольку они отличаются по суммам от тех, которые были направлены ответчикам к оплате, в связи с чем при осуществлении расчётов суд руководствуется документами, направленными истцом ответчикам первоначально и представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Сопоставив расчет истца и контррасчет ответчика с платежными документами и чеками об оплате, принимая во внимание заявленный истцом период оплаты и тот факт, что некоторые представленные ответчиком квитанции выходят за этот период в связи с чем подлежат исключению, выявив в расчете истца и контррасчете ответчика арифметические ошибки и неточности, произведя таким образом собственный расчет, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере сумма, из расчета сумма (начисления по платежным документам) – сумма (оплаченные ответчиками суммы по электроэнергии).

Ответчики доказательств подтверждающих полное погашение имеющейся задолженности, не представили, а судом таковых не установлено.

Доводы ответчиков о необходимости освобождения их от обязанности оплаты задолженности по коммунальным услугам в связи с их неоказанием или оказанием надлежащего качества, о чем представлены составленные жильцами дома акты, не являются достаточным и бесспорным обстоятельством для освобождения собственников от обязанности по содержанию принадлежащего им имущества. Кроме того, ранее решением Таганского районного суда адрес от 16.09.2020 по делу № 2-272/2020 ответчикам было отказано во взыскании с управляющей компании денежных средств в счет оплаты за непредставленные услуги (невыполненные работы).

Иные доводы ответчиков также не влекут правовых оснований для отказа в иске.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с требованиями действующего законодательства, учитывая, что истец является управляющей организацией дома по адресу спорной квартиры, ответчики являются собственниками данной квартиры, в целом наличие задолженности по лицевому счету спорной квартиры ответчиками не оспорено, доказательств полной оплаты данной задолженности не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в равных долях с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд считает, что с учетом суммы долга, принципов разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки может быть уменьшен судом до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска, а именно в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Горбацевича Игоря Александровича, Горбацевича Дениса Игоревича, Горбацевич Ларисы Юрьевны, Хребтова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Арбат-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.01.2023.