Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0266/2019 от 23.09.2019

Дело № 11-266/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №  299 адрес от    03июля дата,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №  299 адрес от дата отказано в принятии искового заявления СПАО «Ингосстрах» о взыскании неосновательного обогащения с фио

Не согласившись с указанным определением истец обратился с частной жалобой.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения взыскателя и должника.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания к отмене определения суда.

Отказывая в принятии заявления к производству суда, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 134 ГПК РФ исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Обращаясь с настоящим иском истец просит взыскать с ответчка неосновательное обогащение в размере сумма, которое образовалось в результате передаче истцу поврежденного транспортного средства дата. При передаче выявлено, что у поврежденного автомобиля отсутствует ряд деталей отсутствие, которых не являлось следствием заявленного страховщику, страхового события.

В силу вышеизложенного, мировым судьей неправомерно сделан вывод о тождественности заявленных требований.

При таких основаниях, суд приходит к выводу, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а материал направлению в мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение мирового судьи судебного участка адрес Измайлово адрес от дата отменить, направить материал мировому судье судебного участка адрес Измайлово адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья фио