Решение по делу № 2-31/2021 (2-494/2020;) ~ М-470/2020 от 07.12.2020

Дело №2-31/2021                                                                                                                                                                                                                                                           

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                        04февраля2021года                    

            Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

            председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

            при секретаре - Алиевой Х.А.

            с участием:

представителя истца-помощника прокурора <адрес> РД

ФИО6

ответчика - ФИО1-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпрокурора <адрес> РД ФИО3в порядке ст.45ГПК РФ к ФИО1 о признании незаконной предпринимательской деятельности и о приостановлении незаконной предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине под названием «ФИО11» по <адрес> незаконной до регистрации в МРИ ФНС №по РД,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД ФИО3в порядке ст.45ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1о признании незаконной предпринимательской деятельности и о приостановлении незаконной предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине под названием «ФИО12» до регистрации в МРИ ФНС     №по РД.

В обоснование своих требований указал,чтопрокуратурой района с привлечением сотрудников ОМВД России по <адрес> проведена проверка,в ходе которой установлено,что ФИО4осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации в налоговом органе на территории района.

Как установлено,в рамках реализации приоритетного проекта «Обеление экономики Республики Дагестан» ФИО1осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг населению в магазине под названием «ФИО13» по реализации товаров народного потребления,расположенного по <адрес>,направленной на систематическое получение прибыли,о чем свидетельствует составленный в отношении нее УУП ОМВД России по <адрес> ФИО518.ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении<адрес>предусмотренной ч.1ст.14.1КоАП РФ.

Деятельность ответчика ФИО1в сфере предоставления услуг населению в магазине под названием «ФИО14» можно квалифицировать как предпринимательскую в силу части статьи2КК РФ- «предпринимательской деятельностью является самостоятельная,осуществляемая на свой риск деятельность,направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,продажи товаров,выполнения работ или оказания услуг лицами».

В силу этой же статьи,предпринимательской деятельностью признается деятельность,зарегистрированная в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность гражданина подлежит государственной регистрации.

Из акта ДД.ММ.ГГГГ,что гражданка ФИО1в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица не зарегистрирована.

Следовательно,предпринимательская деятельность ответчика,направленная на систематическое получение прибыли,незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного,просит суд:

-признать предпринимательскую деятельность ФИО1 по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине «ФИО16» по <адрес> незаконной.

-приостановить незаконную предпринимательскую деятельность по предоставлении услуг населению в сфере реализации товаров народного потребления в магазине «ФИО17» по <адрес> осуществляемой ФИО4до регистрации в МРИ ФНС №по РД.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО6 Р.Д.уточнил требования истца,указав,чтоФИО1,осуществляла предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг населению в магазине по реализации обуви под названием «ФИО18+»,расположенного по <адрес>.Кроме того,из информации МРИ ФНС России N94по РД ДД.ММ.ГГГГ,что торговый объект-магазин по реализации обуви под названием «ФИО19+»,где предпринимательскую деятельность осуществляла ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в МРИ ФНС России №по РД за супругом ответчика ФИО8,путем установления контрольно-кассового аппарата ККТ НЕВА-О1-Ф.

В связи с чем,просил суд прекратить производство по делу в части исковых требований оприостановлении незаконной предпринимательской деятельности по предоставлении услуг населению в сфере реализации товаров народного потребления в магазине под названием «ФИО20+» по <адрес> осуществляемой ФИО1до регистрации в МРИ ФНС №по РД.

С учетом изложенного уточнил исковые требования:опризнании незаконной предпринимательской деятельности ФИО1по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине «ФИО21+» по <адрес>, просил суд их удовлетворить,по основаниям изложенных в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1уточнение исковые требования прокурора района,в частипризнании незаконной ее предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине «Идеал+» признала.

При этом не возражала против прекращения производства по делу в частиприостановлении незаконной предпринимательской деятельности по предоставлении услуг населению в сфере реализации товаров народного потребления в магазине под названием «ФИО23+».

Допрошенный в судебном заседании работник МРИ ФНС России №по <адрес> ФИО7подтвердил указанные обстоятельства,чтоДД.ММ.ГГГГ входе проведенной проверки было установлено,чтоФИО1осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг населению в магазине под названием «ФИО22+» по реализации товаров народного потребления (обуви),расположенного по <адрес>,без регистрации в налоговой инспекции в качестве ИП.В настоящее время в указанном магазине предпринимательской деятельностью занимается ее супруг ФИО8,который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.Кроме того в магазине установлен кассовый аппарат,который зарегистрирован за ИП ФИО8.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ производства по делу в части приостановлении незаконной предпринимательской деятельности по предоставлении услуг населению в сфере реализации товаров народного потребления в магазине под названием «ФИО24+» по <адрес>,прекращено в связи с отказом истца от иска.

Выслушав пояснения сторон,исследовав материалы дела,суд считает необходимым удовлетворить уточнение исковые требованияпрокурора <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст.2ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами,осуществляющими предпринимательскую деятельность,или с их участием,исходя из того,что предпринимательской является самостоятельная,осуществляемая на свой риск деятельность,направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,продажи товаров,выполнения работ или оказания услуг.Лица,осуществляющие предпринимательскую деятельность,должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1ст. 23ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.57Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав,свобод и законных интересов граждан,неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> Республики Дагестан с привлечением сотрудников ОМВД России по <адрес> РД было установлено,что ответчикФИО4осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине под названием «ФИО25+» по <адрес>,направленной на систематическое получение прибыли,без регистрации в налоговом органе на территории района.

Согласно ст.83НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации,месту нахождения ее обособленных подразделений,месту жительства физического лица и по иным основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГг.N319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти,осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц,крестьянских (фермерских) хозяйств,физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим начиная сДД.ММ.ГГГГг.государственную регистрацию юридических лиц,сДД.ММ.ГГГГг.-государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №В следует,что гражданкаФИО1 (№) не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица и на учете не состоит.

Указанные обстоятельства не оспаривается ответчиком по делу.

Из акта отДД.ММ.ГГГГ следует,что гражданка ФИО9ведет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине под названием «ФИО26+» по <адрес>,систематически получает выручку от оказания услуг,при этом на учете в налоговом органе не состоит.

В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1признала уточнение исковые требования опризнании незаконной предпринимательской деятельности ФИО1по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине «ФИО27+» по <адрес>, просил суд их удовлетворить,по основаниям изложенных в иске.

В силу ст.173ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований.Судом разъяснены последствия признания требований сторонам по делу.При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.4.1ст.198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит,поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

При указанных обстоятельствах,суд,оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, приходит к выводу,о необходимости удовлетворить уточные исковые требования прокурора района в части признании предпринимательской деятельности ФИО1по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине под названием «ФИО28+» -незаконной.

Согласно ст.98ГПК РФстороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренныхчастью второй статьи96настоящего Кодекса.

Согласно ч.1ст.103ГПК РФиздержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями подпункта19пункта1статьи333.36НК РФ,от уплаты государственной пошлины по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции,освобождаются,государственные органы,обращающиеся в суды общей юрисдикции,в случаях,предусмотренных законом,в защиту государственных и общественных интересов.

Как следует из нормы закона,истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу,следовательно,с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере300рублей.

           На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требованияпрокурора <адрес> РД ФИО3в порядке ст.45ГПК РФ в интересах Российской Федерации- удовлетворить.

Признать предпринимательскую деятельность ФИО1 по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине«ФИО29+»,расположенном по адресу:<адрес>езаконной.

Взыскать сФИО1государственную пошлину в доход государства вразмере300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  М.С.Мирзаев