Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2018 ~ М-2043/2018 от 15.05.2018

дело № 2-2726/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Людмилы Алексеевны к Громиновой Алле Алексеевне, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями о выделе принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: МО <адрес> учетом самовольно произведенного переоборудования в фактически занимаемой ею части.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворит с учетом выводов судебного эксперта.

Ответчик Громинова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ранее против иска не возражала, пояснила, что фактических споров по разделу дома нет.

Остальные участники процесса о слушании извещены, в суд не явились.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками жилого дома по адресу: МО <адрес> являются: Романова Л.А. и Громинова А.А.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Коротуном М.М. во исполнение определения суда от <дата>, представлен один вариант раздел дома по фактическому пользованию сторон, возражений по которому в ходе рассмотрения дела не заявлено, экспертом указано, что самовольно выполненные истцом переоборудования и возведенные строения по указанному адресу лит.А2, А3 пригодны к эксплуатации, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, представляются суду для утверждения приемки в эксплуатацию.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственником, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых истцу.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

Требования по компенсациям сторонами не заявлены.

Как пояснила истица, от установленной экспертом суммы компенсации 74 044 руб. она отказывается.

Так же истица согласилась с перечнем работ, которые необходимо ей выполнить для обеспечения ее доли равной степени благоустройства для обоих совладельцев.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

Согласно разъяснений Управления Росреестра от <дата>, Минэкономразвития РФ от <дата> (письмо N ОГ-<адрес>), если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих изолированную часть жилого дома …., то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате выдела долей истцов изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романовой Л. А. к Громиновой А. А.евне, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Романовой Л. А. часть жилого дома, общей площадью 89,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в составе: лит.А (9/23,3; 10/2.0), лит.А1 (19/13,6), а так же надворные строения лит.Г1, Г2.

Возложить на Романову Л. А. обязанность по выполнению за свой счет следующих строительно-технических действий:

- рытье траншей для прокладки водопроводных, канализационных труб, а так же кабеля к части дома истца;

- прокладка в траншеях водопроводных, канализационных труб, а так же кабеля и устройство соответствующих вводов в часть дома истца;

- прокладка по стенам дома газопровода и устройство его ввода в помещение 5/21.9;

- установка ванны, умывальника в помещении 2/3.1;

- установка унитаза в помещении 2/3.1;

- установка газовой плиты и раковины в помещении 5/21.9;

- установка АГВ в помещении 5/21.9;

- установка воздухоотвода и расширительного бачка для системы отопления;

- переоборудование системы отопления для ее подключения к новому АГВ;

- подключение (врезка) газопровода, водопроводных и канализационных труб к соответствующим сетям;

- подключение проложенного кабеля к уличной сети электроснабжения с установкой приборов учета и устройств защитного отключения.

Выделить в собственность Громиновой А. А.евны часть жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в составе: лит.А(11/8.5, 12/11.0, 13/7.5, 14/8.1), лит.А1 (15/9.2, 16/3.3, 17/1.1, 18/9.0), а так же надворные строения лит.Г,Г3.

Прекратить право общей долевой собственности Романовой Л. А. и Громиновой А. А.евны на жилой дом по адресу: МО <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на образованные в результате выдела объекты недвижимости в составе описанных совокупностей помещений и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30.07.2018

Судья: