Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2017 ~ М-669/2017 от 22.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

с участием истца Бурмистровой Л.Е.,

представителя ответчика ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» - Торопцевой М.И., Бойко Г.И..

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистровой <данные изъяты> к ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» о признании незаконным расчета и начисления платы за потребленную электроэнергию, расчета и начисления платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативу, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистрова Л.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сковородинскому отделению филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» о признании незаконным расчета платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативу, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления Бурмистрова Л.Е. указала, что она добросовестно оплачивает потребленную ею электроэнергию по счетчику, но филиал ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» <адрес> присылает счета с указанием долгов, которые увеличиваются ежемесячно почти на <данные изъяты> рублей. При телефонном разговоре со специалистом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» она выяснила, что сумма ее долга складывается из выставляемых счетов по оплате за ОДН по нормативу за период с <данные изъяты> года по текущий момент, со дня незаконно установленных общедомовых приборов учета на июль <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № было признано: Установка общедомового прибора учета электроэнергии в многоквартирном <адрес>, и, соответственно, начисление и выставление счетов за электроэнергию на общедомовые нужды жителям <адрес>, незаконными.

В 2008 году был составлен акт Межведомственной комиссией на предмет обследования помещения, из которого следует, что ее МКД имеет 100% износа всех конструкций и для дальнейшей эксплуатации не пригоден, и Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был включён в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. На портале ЖКХ, <адрес>, обозначен на расселение граждан из ветхого, аварийного 4-м этапом 2017 года, и подлежащего сносу объекта.

На основании изложенного, просила суд признать противоречащим закону расчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, произведенный филиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по нормативу, по адресу: <адрес>. Обязать ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электрическую энергию по адресу: <адрес>, в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии. Взыскать с ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сковородинское отделение филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» заменен на надлежащего ответчика ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт». Сковородинское отделение филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» от участия в деле освобождено.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Бурмистров <данные изъяты>, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Бурмистрова Л.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом ею заявлены требования о признании незаконным расчета и начисления платы за потребленную электроэнергию с 01.03.20111 года, расчета и начисления платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативу, возложении обязанности произвести перерасчет в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

При этом, даны дополнительные пояснения, что копии квитанций за потребленную ею электроэнергию за период с июля 2010 года по август 2017 года являются доказательством того факта, что задолженности за потребленную электроэнергию она перед ПАО «ДЭК» не имеет. Ей не понятно, почему ПАО «ДЭК» продолжает настаивать, что задолженность в сумме 8050 рублей 49 копеек за период с сентября 2014 года по август 2017 года имеет место быть. Утверждения ПАО «ДЭК», что ею создаются препятствия по реализации сотрудниками ПАО «ДЭК» в проверке достоверности передаваемых сведений о показаниях индивидуального прибора учета, не являются достоверными. При телефонном звонке, представители филиала ПАО «ДЭК» выразили желание приехать с проверкой на достоверность показаний индивидуального прибора учета, который находится в квартире. На что она их поставила в известность, что на данное время находится не дома, не в Сковородино, а на лечении. Ее отсутствие в данное время в Сковородино - это независящее от ее желания обстоятельство.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» - Торопцева М.И. суду показала, с исковыми требованиями ПАО «ДЭК» не согласно, считает их не подлежащими удовлетворению.

ПАО «ДЭК» считает, что заявление об изменении периода исковых требований, мотивированное наличием апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрение вопроса о правомерности начислений в период с ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе. Так, исходя из положений главы 12 Гражданского кодекса РФ, истицей пропущен срок исковой давности, в связи с чем, её требования в части обоснованности начислений платы за электрическую энергию могут быть рассмотрены судом только в пределах срока исковой давности, то есть, не ранее августа 2014 года.

Кроме того, спор о задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету Бурмистровой Л.Е. № <данные изъяты> не подлежит рассмотрению по её нынешнему иску, в силу требований п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как указанный спор был предметом судебного разбирательства по иску ОАО «ДЭК» (ныне ПАО «ДЭК») о взыскании задолженности за электроэнергию по лицевому счету Бурмистровой Л.Е. за указанный период, о чем имеется вступившее в законную силу Апелляционное определение Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При уточнении исковых требований Бурмистрова Л.Е. указала, что ей не было известно об определении суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, а решение мирового судьи было получено «по истечении всех предусмотренных законом сроков».

Однако, как следует из решения суда апелляционной инстанции от <данные изъяты>. по делу №, указанное судебное разбирательство проводилось по апелляционным жалобам сторон, в том числе, по жалобе Бурмистровой Л.Е - представителя Бурмистрова С.Ю. (надлежащего ответчика), то есть, сторонами было реализовано свое право на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно представленным документам, с августа 2007 года до настоящего времени в жилом помещении по адресу <адрес>, действует прибор учета № Тип СО-ИБ2, что подтверждается также квитанциями, представленными истицей за период с июня 2010 года по июль 2017 года. Индивидуальный прибор учета электроэнергии находится в жилом помещении потребителя, доступ к нему для ежемесячного снятия показаний затруднен. Начисление платы за электроэнергию, потребляемую в жилом помещении по адресу: <адрес>, производится в соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ №). Ранее, после получения доступа к ИПУ и составления акта проверки по лицевому счету производилась корректировка показаний ПУ и начислений по лицевому счету, что отражено в счетах-квитанциях для оплаты электроэнергии. С момента подачи Бурмистровой Л.Е. в суд искового заявления о перерасчете платы за электроэнергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, сотрудники Сковородинского отделения ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» неоднократно обращались к истице по вопросу возможности допуска их в жилое помещение с целью проверки прибора учета и фиксации его показаний на момент проверки, однако абонентом Бурмистровой Л.Е. в допуске сотрудников ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» к прибору учета отказано, о чем составлены соответствующие акты. Нежелание допускать сотрудников для проведения проверки прибора учета и факты отказа подтверждаются самой истицей в уточнениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности по лицевому счету № <данные изъяты>, ПАО «ДЭК» в лице Сковородинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в октябре 2017 года обратился к мировому судье <адрес> по Сковородинскому районном судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период сентябрь 2014 года - август 2017 года. В настоящее время заявление находится на рассмотрении.

Считает, что начисление платы за электроэнергию на содержание общего имущества абоненту по адресу: <адрес>, с апреля 2013 года по декабрь 2016 года, с июня 2017 года по настоящее время в пределах установленного норматива потребления коммунального ресурса, соответствует требованиям статей 157, 158 ЖК РФ, пунктов 40,44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила), а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Требования истца о компенсации морального вреда ПАО «ДЭК» считает необоснованными. Каких-либо доказательств о причинении Бурмистровой Л.Е. морального вреда, нравственных или физических страданий в результате действий ПАО «ДЭК», за причинение которых законодательством предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда, не приведено. ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» считает, что начисление платы за электроэнергию по лицевому счету Бурмистровой Л.Е. с учетом произведенного перерасчета платы за ОДН в пределах норматива, производится в соответствии с действующим законодательством и подтверждается представленными ответчиком в суд документами. Позиция истицы о незаконности начислений платы за электроэнергию на содержание общего имущества даже в пределах норматива потребления коммунального ресурса противоречит вышеизложенным требованиям федерального законодательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность начислений платы за индивидуальное потребление электроэнергии и отсутствии задолженности, истицей также не представлено.

Третье лицо – Бурмистров С.Ю., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица Бурмистрова С.Ю..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В части заявленных требований о признании незаконным расчета и начисления платы за потребленную электроэнергию и возложении обязанности произвести перерасчет:

В силу ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Положениями ст.157 ЖК РФ, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по состоянию на август 2017 года задолженность за электроэнергию истца Бурмистровой Л.Е. составляет 8050 рублей 49 копеек. Также установлено, что сведений о расходе электроэнергии по показаниям прибора учета истцом ответчику не сообщалось, в связи с чем, в данный период ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» производило истцу начисления за потребляемую электрическую энергию в соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исходя из среднемесячного потребления электроэнергии.

Истец Бурмистрова Л.И. не отрицает того обстоятельства, что ею не были переданы в ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» показания прибора учета электрической энергии, что подтверждается ее письменными объяснениями.

Между тем, в соответствии с пп. к(1)) п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, абонент вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации.

В соответствии с пп."ж" п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» обязано принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию. При отсутствии на дату формирования счета необходимой информации размер платы определяется в порядке, предусмотренном п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета, но не более 6 месяцев подряд. После истечения указанного срока размер платы определяется в порядке, предусмотренном п.60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

После поступления сведений, влияющих на расчет платы (сообщенные показания электросчетчика, данные обхода контролера и т.д.), в автоматическом режиме производится перерасчет, результаты которого учитываются при формировании следующих счетов.

Из пояснений представителя ответчика Торопцевой М.И., данных в судебном заседании, следует, что истцом Бурмистровой Л.Е. до настоящего времени не предприняты попытки передачи ответчику показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, в связи с чем, не представляется возможным определить наличие либо отсутствие задолженности истца.

Судом также исследовано заочное решение мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Сковородинское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» к Бурмистрову <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную энергию удовлетворены частично, взыскана с Бурмистрова С.Ю. в пользу ОАО «ДЭК» Сковородинское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 979 рублей 46 копеек и госпошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ изменено: исковые требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Сковородинское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» удовлетворены частично, взыскана с Бурмистрова С.Ю. в пользу ОАО «ДЭК» Сковородинское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2561 рубль 39 копеек и госпошлина в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах, в части заявленных Бурмистровой Л.Е. требований о признании незаконными начислений, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по расчету и начислению платы за потребленную электроэнергию и возложении обязанности по перерасчету истцу Бурмистровой Л.Е. потребленной электроэнергии, не имеется.

В части заявленных требований о признании незаконным расчета и начисления платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативу и возложении обязанности произвести перерасчет:

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.153,154,155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение.

Из ст.13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Как следует из материалов дела, Бурмистрова Л.Е. проживает по адресу: <адрес>. Квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.

Жилой дом является многоквартирным, заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным для проживания) от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан аварийным и дальнейшей эксплуатации не пригодным.

Указанный дом оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета электроэнергии, который установлен ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД», т.е., после того, как жилой дом признан аварийным. Данный прибор установлен на вводе в многоквартирный жилой дом на границе балансовой принадлежности электросетей ОАО «РЖД» и ПАО «ДЭК». Прибор находится на балансе и является собственностью ОАО "РЖД". Счета по общедомовому прибору учета выставляются ПАО «ДЭК».

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с п.44 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ года», указал, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Из позиции представителя ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потребителю Бурмистровой Л.Е. по лицевому счету <данные изъяты> был произведен перерасчет ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты выставления счетов на ОДН) исключительно по нормативу, что подтверждается предоставленным расчетом корректировки потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания действий ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» незаконными и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет начисленных истцу платежей за электроэнергию на общедомовые нужды, так как начисления абоненту Бурмистровой Л.Е. производятся в соответствии с нормативом потребления, что является правильным.

В части заявленных требований о взыскании с ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В судебном заседании установлено, что истец в качестве обстоятельств, повлекших причинение ей морального вреда, указала на то, что ПАО «ДЭК» на протяжении долгих лет выставляет ей долг за электроэнергию и вина ПАО «ДЭК» заключается именно в попытках незаконного отъёма денег всевозможными противоправными действиями.

В связи с тем, что в судебном заседании судом не установлено нарушений прав истца Бурмистровой Л.Е. со стороны ответчика ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», имеющиеся в материалах дела сведения об обращении истца ДД.ММ.ГГГГ к врачу пульмонологу, не являются безусловным доказательством того, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика, суд считает, что факт причинения истцу морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении данного дела, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурмистровой <данные изъяты> к ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» о признании незаконным расчета и начисления платы за потребленную электроэнергию, расчета и начисления платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативу, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Ю.Сушко