Решение по делу № 02-2727/2020 от 26.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года адрес

районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при помощнике Закарьяевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/20 по иску ООО «О-Си-Эс-Центр» к ООО «МакАн Системс», фио о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МакАн Системс», фио в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» задолженность в сумме сумма, проценты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года адрес

районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при помощнике Закарьяевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/20 по иску ООО «О-Си-Эс-Центр» к ООО «МакАн Системс», фио о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО ««О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к ООО «МакАн Системс», фио о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов. Уточнив исковые требования, просит о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 года по 02.12.2019 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что в период с 26.02.2019 по 26.06.2019 ООО «О-Си-Эс-Центр» (поставщик) поставило, а ООО «МакАн Системе» (покупатель) приняло компьютерное оборудование согласно товарным накладным. Товарные накладные подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон, заверены печатью организаций. Претензий по качеству и количеству Товара от Ответчика не предъявлено. 04.06.2018 года между ООО «О-Си-Эс-Центр» и фио (поручитель) был заключен договор поручительства №ЦОП-02215 от 04.06.2018. В соответствии с положением п.1 Договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать (в размере задолженности не более сумма) перед Кредитором за исполнение ООО «МакАн Системе» всех иных обязательств, которые возникли или возникнут у Покупателя перед Кредитором (включая обязательства по оплате товара (лицензий, услуг), поставленного (оказанных) не по Договору, а также требование о возмещении в деньгах стоимости полученного товара (лицензий, услуг) при недействительности Договора и/или возврате неосновательного обогащения при признании Договора незаключенным). Покупатель и Поручитель несут солидарную ответственность перед Поставщиком (п.2.1. Договора поручительства). В соответствии п.2.3. Договора поручительства, в случае просрочки Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя и/или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга. Оплата за Товар, указанный в товарных накладных, произведена Покупателем лишь частично, с нарушением срока оплаты. В связи с неисполнением Ответчиком обязательства по оплате товара на основании ст. 395 ГК РФ Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В адрес Ответчика было направлено Требование о погашении задолженности №Ц-2541-1 от 02.12.2019. Поручитель является генеральным директором Покупателя, а также лицом, непосредственно подписавшим товарные накладные о передаче товара. Таким образом, о наличии досудебного требования о погашении задолженности Поручитель также осведомлен. Требование было исполнено Покупателем частично. При этом задолженность Покупателем в полном объеме не погашена.

Представитель истца ООО «О-Си-Эс-Центр» по доверенности фио в судебное заедание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Ответчик фио, действующий также как представитель ООО «МакАн Системс» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Пояснил, что просрочка в исполнении обязательств возникла в связи с задержкой расчетов с иными контрагентами.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений представителя истца, ответчика, 21 мая 2018 года между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «МакАн Систем» заключен дилерский договор № ЦД-Ц-03254, согласно которому ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютор) обязалось по заказам ООО «МакАн Системс» (дилер) в обусловленный срок передать в собственность дилера товар, а дилер обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

04.06.2018 года между ООО «О-Си-Эс-Центр» и фио (поручитель) был заключен договор поручительства №ЦОП-02215 от 04.06.2018. В соответствии с положением п.1 Договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать (в размере задолженности не более сумма) перед Кредитором за исполнение ООО «МакАн Системе» всех обязательств (включая обязательства по оплате товара, лицензий (исключительных и неисключительных прав) и услуг, неустойки и убытков, иного долга, комиссий, плата за пользование чужими денежными средствами и процентов) по договору № ЦД-Ц-03253 от 21.05.2018 года, всех иных обязательств, которые возникли или возникнут у Покупателя перед Кредитором (включая обязательства по оплате товара (лицензий, услуг), поставленного (оказанных) не по Договору, а также требование о возмещении в деньгах стоимости полученного товара (лицензий, услуг) при недействительности Договора и/или возврате неосновательного обогащения при признании Договора незаключенным). Покупатель и Поручитель несут солидарную ответственность перед Поставщиком (п.2.1. Договора поручительства). В соответствии п.2.3. Договора поручительства, в случае просрочки Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя и/или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в период с 26.02.2019 по 26.06.2019 ООО «О-Си-Эс-Центр» (поставщик) поставило, а ООО «МакАн Системе» (покупатель) приняло компьютерное оборудование согласно товарным накладным. Товарные накладные подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон, заверены печатью организаций. Претензий по качеству и количеству Товара от Ответчика не предъявлено. Оплата за Товар, указанный в выше обозначенных товарных накладных, произведена Покупателем лишь частично, с нарушением срока оплаты. В связи с неисполнением Ответчиком обязательства по оплате товара на основании ст. 395 ГК РФ Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В адрес Ответчика было направлено Требование о погашении задолженности №Ц-2541-1 от 02.12.2019. Поручитель является генеральным директором Покупателя, а также лицом, непосредственно подписавшим товарные накладные о передаче товара. Таким образом, о наличии досудебного требования о погашении задолженности Поручитель также осведомлен. Требование было исполнено Покупателем частично. При этом задолженность Покупателем в полном объеме не погашена. Размер заложенности составляет сумма Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 года по 02.12.2019 года в размере сумма

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены: требование о погашении просроченной задолженности от 02 декабря 2019 года; товарные накладные (л.д. 14-35); счета на оплату, расчет задолженности и процентов за просрочку внесения платежей за период с 26 февраля 2019 года по 02 декабря 2019 года.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что данные доказательства указывают на то, что ответчиками ООО «МакАн Системс», фио ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки, договору поручительства, что ими в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, суд полагает возможным взыскать ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, проценты в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МакАн Системс», фио в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» задолженность в сумме сумма, проценты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: