Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 33-25238/2023 от 05.05.2023

УИД 77RS0026-02-2020-001846-02

Судья: Синельникова О.В. № 33-25238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Вельмакиной ...

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Вельмакиной ... к ООО «Трудовые Ресурсы» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Вельмакиной ... в пользу ООО «Трудовые Ресурсы» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей,

установила:

Вельмакина Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Трудовые Ресурсы» (ОГРН 5177746272820, ИНН 9709017699) о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований на то, что между ООО «Трудовые ресурсы» и АО «Дипстройсервис» заключен договор № 394/09-19-У от 27 августа 2019 года о предоставлении труда работников, согласно которому исполнитель (ООО «Трудовые ресурсы») обязался направить временно своих работников с их согласия к заказчику (АО «Дипстройсервис») для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах заказчика. Согласно п. 7.5 указанного договора для решения вопросов, связанных с исполнением договора, стороны назначают своих полномочных представителей, в том числе, со стороны ООО «Трудовые ресурсы» - Вельмакину Л.Е., которая выполняла все работы в рамках указанного договора в интересах ООО «Трудовые ресурсы», однако оплата ей произведена не была.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ООО «Трудовые ресурсы», третье лицо АО «Дипстройсервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, то есть влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как усматривается из сведений налогового органа – выписки из ЕГРЮЛ, находящейся в общем доступе, деятельность ООО «Трудовые Ресурсы» (ОГРН 5177746272820, ИНН 9709017699), к которому предъявлен иск и которое является стороной дополнительного соглашения к заключенному договору об изменении реквизитов (л.д. 26), прекращена и юридическое лицо ликвидировано 24 марта 2023 года.

Учитывая наличие в материалах дела сведений, подтверждающих ликвидацию ООО «Трудовые Ресурсы» (ОГРН 5177746272820, ИНН 9709017699), судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным отменить постановленное судом решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года, отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Вельмакиной ... к ООО «Трудовые Ресурсы» (ОГРН 5177746272820, ИНН 9709017699) о взыскании денежных средств, - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

1