Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35143/2016 от 05.12.2016

Судья Леошик Г.Д. дело № 33-35143/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Шумилиной А.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Сараканиди Д.Н. и Сараканиди М.С. на основании доверенности Хоц Р.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 2 ноября 2016 года и частной жалобе представителя Сараканиди М.С. на основании доверенности Хоц Р.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Якименко Н.И. обратилась в суд с иском к Сараканиди М.С., Сараканиди Д.Н. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 2341867,13 долларов США, обратив взыскание на совместно нажитое имущество, принадлежащее Сараканиди М.С.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 2 ноября 2016 года по заявлению истца по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество:

- 1/2 долю в праве на нежилые помещения №<...>, 34, 83, 84, 85, 86 общей площадью 88,7 кв.м с кадастровым номером 23:49:0204006:1060 по <...>;

- 1/2 долю в праве нежилое помещение <...> общей площадью 19,5 кв.м с кадастровым номером 23:49:0204006:1087 по <...>;

- 1/2 долю в праве на индивидуальный жилой дом лит. А по <...>, общей площадью 578,5 кв.м, кадастровый номер объекта 23:49:0201020:1451;

- право аренды земельного участка площадью 661 кв.м с кадастровым номером 23:49:0201020:13 по <...>;

- 33,33 % доли участия в уставном капитале ООО «Базис-Центр» (ОГРН:1022302834113, ИНН 2319008520), номинальной стоимостью 1800,18 рублей;

- 50 % доли в уставном капитале ООО «Самария» (ОГРН: 1072319004273, ИНН:2319042231) номинальной стоимостью 5 000 рублей;

- 50 % доли в уставном капитале ООО «Аурика» (ОГРН: 107230006582, ИНН:2320150457), номинальной стоимостью 5 000 рублей;

- 36,5 % доли в уставном капитале ООО «Времена Года» (ОГРН: 1102367005069, ИНН:2319049276), номинальной стоимостью 3650 рублей;

- 33,4 % доли в уставном капитале ООО «Аврора» (ОГРН: 1102367000053, ИНН:2319047293), номинальной стоимостью 3 340 рублей;

- 25 % доли в уставном капитале ООО Метрополь-Сочи» (ОГРН: 1062320045039, ИНН:2320145626), номинальной стоимостью рублей 2 500 рублей;

- 50 % доли в уставном капитале ООО «Капитал Групп» (ОГРН: 1102367000020, ИНН:2319047279), номинальной стоимостью 5 000 рублей;

- автомобиль Toyota landcruiser 200, 2016 года выпуска, регистрационный знак М 149 СМ 123, VIN номер <...>.

Определением Хостинского районного суда <...> от <...> по заявлению < Ф.И.О. >7 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство Форд TRANSIT CONNECT, VIN: WF0TXXTTPT8K4987, с государственным регистрационным номером В754СА93, а также транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: <...>, с государственным регистрационным номером М247КК93, находящееся в собственности < Ф.И.О. >1 или иных лиц.

В частных жалобах представитель ответчиков выражает несогласие с вынесенными определениями и просит их отменить. В обоснование жалоб указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В возражениях на жалобу представителя < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Хоц Р.В. на определение Хостинского районного суда <...> от <...> представитель < Ф.И.О. >7 на основании доверенности < Ф.И.О. >8 просит определение от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в силу части 1 указанной статьи в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принимая во внимание, что < Ф.И.О. >7 заявлены требования о взыскании с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >6 солидарно задолженности в размере 2 341 867,13 долларов США, Хостинский районный суд г. Сочи пришел к правильному выводу о том, что мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество до разрешения спора по существу отвечает целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соразмерна заявленным истцом требованиям.

При принятии мер по обеспечению иска, а также при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер суд не вправе оценивать доказательства обоснованности заявленных исковых требований. В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств производится судом при принятии решения по существу спора.

Оснований не согласиться с выводами Хостинского районного суда г.Сочи по доводам частных жалоб представителя Сараканиди Д.Н. и Сараканиди М.С. на основании доверенности Хоц Р.В. не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 2 ноября 2016 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Сараканиди Д.Н. и Сараканиди М.С. на основании доверенности Хоц Р.В. – без удовлетворения.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сараканиди М.С. на основании доверенности Хоц Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: