Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2016 ~ М-2421/2016 от 11.04.2016

дело №2-3210/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Галкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» в лице филиала – Московского банка Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» к Сафроновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

        Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Сафроновой ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 09.07.2014 года между истцом и ответчиком Сафроновой ФИО6. заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в размере 2272000 рублей сроком возврата на 09.07.2019 года, под 29,9 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ему для кредитования. В нарушение условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика по состоянию на 07.10.2015 года составила сумму в размере 2464467 рублей 23 копейки, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 2149033 рублей 76 копеек, процентов просроченной задолженности – 285123 рублей 57 копеек, неустоек уплат по кредиту – 30309 рублей 90 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2464467 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20522 рублей 34 копейки.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сафронова ФИО7. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что 09.07.2014 года между истцом и ответчиком Сафроновой ФИО8. заключен кредитный договор № с предоставленным кредитом в размере 2272000 рублей сроком возврата 09.07.2019 года, под 22,9 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ему для кредитования. В нарушение условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика по состоянию на 07.10.2015 года составила сумму в размере 2464467 рублей 88 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 2149033 рублей 76 копеек, процентов просроченной задолженности – 285123 рублей 57 копеек, неустоек уплат по кредиту – 30309 рублей 90 копеек.

        Поскольку, до настоящего времени обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность в размере 2464467 рублей 23 копейки.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, с учетом предоставленной в материалы дела Ответчиком справки о погашении задолженности по кредитному обязательству.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20522 рубля 34 копейки.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице филиала – Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице филиала – Московского банка Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» с Сафроновой ФИО9 сумму в размере 2464467 рублей 23 копейки, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 2149033 рублей 76 копеек, процентов просроченной задолженности – 285123 рублей 57 копеек, неустоек уплат по кредиту – 30309 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20522 рублей 34 копейки, а всего взыскать 2484989 (два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 57 копеек.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2016 года

    Федеральный судья Адаманова Э.В.