Мотивированное решение по делу № 02-1428/2021 от 06.11.2020

77RS0015-02-2020-001912-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                           адрес

 

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-1428/2021 по иску фио к фио, фио, фио, фио, наименование организации об определении порядка оплаты коммунальных платежей, -

установил:

 

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, фио, просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: адрес, мотивировав свои требования тем, что ответчики фио, фио, фио не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, достигнуть соглашения в добровольном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление в котором против определения долей в оплате не возражала.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание  не явились, извещались надлежащим образом.

 В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом, по адресу места жительства, подтвержденному выпиской из домовой книги, в том числе и публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, суд считает возможным признать неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того, суд учитывает, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых указал, что управляющей компанией дома не является.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную муниципальную квартиру по адресу: адрес, нанимателем которой является фио (бабушка  истца), в квартире зарегистрированы: истец, несовершеннолетняя дочь истца фио, ответчики.

Согласно доводам искового заявления обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляют истец и фио; соглашения об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг со всеми ответчиками достигнуть не удается.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата  14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 73 Закона адрес от дата  2 «Основы жилищной политики адрес», при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  22 от дата «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 25 названного Постановления бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и правоприменительной практики, одним из обязательных условий возможного решения судом иска об определении долей в оплате жилого помещения является недостижение согласия между проживающими в нем и временно отсутствующими в нем лицами относительно определения такого порядка.

При определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, суду необходимо исходить из доли жилой площади на каждого человека.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей.

На основании ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Статьей 21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом:  истцу в размере 2/6 с учетом его несовершеннолетнего от общей суммы платежей, ответчикам фио, фио, фио, фио, долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/6 за каждым от общей суммы платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить фио, действующему в своих интересах и в интересах фио, долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере 2/6 от общей суммы платежей.

Определить фио, фио, фио, фио, долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере 1/6 за каждым от общей суммы платежей.

Настоящее решение является основанием для предоставления наименование организации отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

 

Судья                                                                         фио

 

 

 

Мотивированное решение составлено дата.

 

 

Судья                                                                         фио

02-1428/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 21.01.2021
Истцы
Ермаков Р.С.
Ответчики
Ермаков С.Н.
Ермаков А.С.
Ермакова Ю.М.
Ермакова С.И.
ООО "Квадр-М"
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьино"
Суд
Люблинский районный суд
Судья
Зотько А.Р.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
28.01.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее