Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2019 от 18.03.2019

Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 11 апреля 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н.,

подсудимого Ефимова И.С. и его защитника – адвоката Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение УМЮ РФ по РК №205 от 02.11.2002 и ордер № 48 от 08.02.2019,

подсудимого Семенова Е.В. и его защитника – адвоката Костина С.Б., предъявившего удостоверение УМЮ РФ по РК №446 от 22.12.2015 и ордер № 05 от 07.02.2019,

при секретарях Чирковой В.Ю., Хвитько Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ефимова И. С., родившегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого: 21.11.2018 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, снят с учета в УИИ 10.04.2019 года в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Семенова Е. В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефимов И.С. и Семенов Е.В. 28 января 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь у моста через реку «Свят» на участке автомобильной дороги М-18 «Кола», утратившего федеральное значение <адрес> (географические координаты: широта - 61,659606; долгота -33,615624), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно друг с другом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, совместно друг с другом, при помощи газового резака, тайно свободным доступом осуществили резку трех фрагментов металлических швеллеров представляющих собой лом черного металла, принадлежащего Администрации Пряжинского национального муниципального района, общей массой 85,36 килограмм, на общую сумму 896 рублей 28 копеек.

В дальнейшем преступные действия Ефимова И.С., Семенова Е.В. были замечены А. и Д,. Е. С. осознавая, что их действия стали очевидны для посторонних лиц, желая похитить лом черного металла, переориентировали свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что А. и Д. понимают противоправность их действий и, игнорируя это, Ефимов И.С. и Семенов Е.В. умышленно открыто похитили лом черного металла, погрузив похищенное имущество в салон автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего на указанном автомобиле покинули место совершение преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Администрации Пряжинского национального муниципального района материальный ущерб в сумму 896 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ефимов И.С. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, подтвердив факт хищения им совместно с Ефимовым Е.В. металлических столбиков с моста через реку «Свят» при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Ефимов И.С. показал, что в январе 2019 года совместно с Семеновым Е.В. по предложению последнего, предварительно взяв с собой лопату и газорезное оборудование, на автомашине марки ВАЗ - 2104 приехал на мост через реку Свят, где он (Ефимов откапал от снега столбики моста, а Семенов с помощью газорезного оборудования срезал 3 швеллера с моста. Когда он сидел у моста, мимо них проехала автомашина Нива, которая на обратном пути остановилась рядом с ними. К ним подошел мужчина и стал снимать их на телефон, после чего уехал. После этого они с Семеновым погрузили газорезное оборудование и срезанные столбики в машину и уехали. Столбики он выгрузил во дворе своего дома, а на следующий день их забрали сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимый Семенов Е.В. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, подтвердив факт хищения им совместно с Ефимовым Е.В. металлических столбиков с моста через реку «Свят» при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Семенов Е.В. показал, что 27.01.2019 на автомашине ВАЗ совместно с Ефимовым И.С., согласившимся на его (Семенова предложение срезать столбики с моста реки Свят, приехал на мост через реку Свят. Ефимов откопал от снега столбики моста, а он (Семенов с помощью газорезного оборудования срезал 3 швеллера с моста. После этого их заметили мужчины, проезжавшие мимо в автомашине Нива. К ним подошел мужчина и стал снимать их на телефон. После этого они с Ефимовым погрузили газорезное оборудование и срезанные столбики в машину и уехали.

Кроме признания подсудимыми своей вины, виновность Ефимова И.С. и Семенова Е.В., каждого в отдельности, в предъявленном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниям свидетеля А. который в суде показал, что в зимний период 2018-2019 года он совместно с Д, на его автомашине марки Нива проезжал по старой Святозерской дороге по направлению <адрес>. Возле старого моста они увидел двух мужчин, один из которых похож на подсудимого Ефимова На его вопрос, что они делают, и кто им дал разрешение на эти действия, мужчины ответили, что ничего не делают и разрешения у них нет. При этом один из мужчин сидел на поребрике моста (Ефимов а другой откапывал от снега стойки, на которые крепятся перила моста. Рядом с мужчинами находились шланги от газовой горелки, а также швеллер, возле моста стояла автомашина с номером 105;

- показаниям свидетеля Д. который в суде показал, что в конце января – начале февраля 2019 года он совместно с А. на своей автомашине марки «Нива» поехал на старую Святозерскую дорогу с целью посмотреть, можно ли выгулять свою собаку. На мосту через реку Свят увидел двух мужчин, одним из которых был С. В руках у С. был газорез, рядом лежала одна срезанная перила моста. На его вопрос, зачем они режут, С. ответил, что это ничье. Со слов Д., рядом с мостом находился автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета;

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Администрации Пряжинского национального муниципального района Таратутко Е.А. из которых следует, что ей известно, что С. и Е. находясь у моста через реку «Свят», расположенного в <адрес> на автомобильной дороге М-18 «Кола», совершили хищение трех частей металлических столбиков, принадлежащих Администрации Пряжинского национального муниципального района. Ущерб от хищения для Администрации района она оценивает в размере 896, 28 руб. (Т. 1 л.д. 75-76);

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля О. о том, что на основании сделки купли – продажи он продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21043 г.р.з. <данные изъяты> Ефимову И.С. О том, что на указанном автомобиле вывезли похищенные металлические столбики, являющиеся конструктивными элементами моста через реку «Свят», ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции изъяли указанные столбики у Ефимова И.С. во дворе дома по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 98-99);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Пряжинскому району Р, от 29.01.2019 о том, что 29.01.2019 в ходе мониторинга сети интернет было установлено, что жители <адрес> Ефимов И.С. и Семенов Е.В. совершили кражу металлических столбов ограждения на мосту через реку «Свят» трассы «Кола» направления Пряжа - Святозеро (Т. 1 л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пряжинскому району от 29.01.2019 о получении сообщения Главы Администрации Пряжинского района по факту кражи элементов конструкции моста через р. «Свят» (Т. 1 л.д. 8);

- обращением Главы Администрации Пряжинского района Петрова Р.В. от 29.01.2019 на имя начальника ОМВД России по Пряжинскому району о проведении проверки по факту несанкционированного демонтажа ограждения на мосту старой Святозерской дороги (Т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2019 – участка местности в районе старой дороги направления Пряжа-Святозеро (географические координаты: широта: 61,659606; долгота: 33,615624) с участием Ефимова И.С. и Семенова Е.В., в ходе проведения которого установлено, что на мосту срезано 3 опоры (швеллера). В 50 метрах от моста имеются следы транспортного средства. Со слов Ефимова и Семенова, они откопали от снега еще 3 опоры, но, когда их увидел мужчина, они прекратили свои действия. В ходе ОМП зафиксированы имеющиеся на дороге следы т/с. (Т. 1 л.д. 17-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2019 – участка местности вблизи домов 8 и 10 по <адрес> с участием Ефимова И.С., в ходе проведения которого установлены и изъяты газовый баллон и три швеллера, которые, со слов Ефимова они с Семенова срезали с железобетонного моста на старой Святозерской дороге (Т. 1 л.д. 31-43);

- протоколом осмотра трех фрагментов металлических швеллеров, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 29.01.2019 – участка местности вблизи домов №<адрес> с участием Ефимова И.С. (Т. 1 л.д.48-54);

- протоколом осмотра оборудования для газовой резки металла, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 29.01.2019 – участка местности вблизи домов №<адрес> с участием Ефимова И.С. (Т. 1 л.д.58-62);

- распиской О. о получении газового баллона с кислородным шлангом, резаком и редуктором (Т. 1 л.д. 66);

- документами о принятии в муниципальную собственность казны Пряжинскго национального муниципального района федеральной автомобильной дороги «Кола» М-18 км. 367+800км., 383+821 протяженностью 15,948 км. Пряжинского района (Т. 1 л.д. 77-81);

- протоком выемки от 09.02.2019 автомобиля марки ВАЗ 21043 г.р.з. <данные изъяты> у свидетеля О.. (Т. 1 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра от 09.02.2019 автомобиля марки ВАЗ 21043 г.р.з. К 150 ОН 10 (Т. 1 л.д.109-115);

- распиской О. от 09.02.2019 о получении автомобиля марки ВАЗ 21043 г.р.з. К 150 ОН 10 9Т. 1 л.д.119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость трех фрагментов металлических швеллеров общей массой 85, 36 кг., определенная по лому черного металла на момент деяния составляет 896,28 руб. (Т. 1 л.д. 124-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы транспортного средства наибольшими размерами 255,4х156 мм, 183х134 мм и 742х153 мм с фото № предоставленной фототаблицы, а также след транспортного средства наибольшими размерами 1033х153 мм с фото № предоставленной фототаблицы, могли быть оставлены шиной транспортного средства, протектор которой зафиксирован на фото из файла IMG_1095.JPG, шиной транспортного средства, протектор которой зафиксирован на фото из файла IMG_1097.JPG (фото к протоколу ОМП от 29.01.2019 следов протекторов т/с на дороге участка местности в районе старой дороги направления <адрес> (географические координаты: широта: 61,659606; долгота: 33,615624) либо иной шиной со схожим рисунком протектора. След транспортного средства наибольшими размерами 749х70 мм с фото 16 предоставленной фототаблицы, мог быть оставлен шиной транспортного средства, протектор которой зафиксирован на фото из файла IMG_1098.JPG, шиной транспортного средства, протектор которой зафиксирован на фото из файла IMG_1100.JPG (фото к протоколу ОМП от 29.01.2019 следов протекторов т/с на дороге участка местности в районе старой дороги направления <адрес> (географические координаты: широта: 61,659606; долгота: 33,615624) либо иной шиной со схожим рисунком протектора (Т. 1 л.д. 135-140).

- заключением эксперта №, согласно которому следы отделения на верхнем торце двутавровой балки каждого из трех фрагментов металла, предоставленных на исследование, пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и могли быть образованы в результате применения оборудования для газокислородной резки с помощью газового резака (Т. 1 л.д. 148-154).

- протоколом явки с повинной Семенова Е.В., зарегистрированной в КУСП № 308 от 29.01.2019, в котором он заявил, что 28.01.2019 примерно в 15 часов 00 минут он совместно с Семеновым Е.В. с участка автомобильной дороги М-18 «Кола», <адрес>, совершил хищение трех фрагментов металлических швеллеров (Т. 1 л.д. 158-162).

- протоколом проверки показаний на месте от 07.02.2019 года с участием Семенова Е.В., согласно которому 28.01.2019 в период с 14.00 до 15.30 часов он совместно и по предварительному сговору с Ефимовым на автомобильной дороге М -18 направления <адрес> у моста через реку Свят совершил хищение металлических столбиков ограждения моста, принадлежащих Администрации Пряжинского района (Т. 1л.д. 171-178);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2019 года с участием Ефимова И.С., согласно 28.01.2019 в период с 14.00 до 15.30 часов он совместно и по предварительному сговору с Семеновым на автомобильной дороге М -18 направления Пряжа – Святозеро у моста через реку Свят совершил хищение металлических столбиков ограждения моста, принадлежащих Администрации Пряжинского района (Т.1 л.д. 198-205).

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Ефимова И.С. и Семенова Е.В. в совершенном преступлении.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В судебном заседании были исчерпаны все возможности по предоставлению сторонами доказательств, каких-либо дополнительных заявлений и ходатайств от сторон обвинения и защиты о дополнении материалов судебного следствия не последовало.

Действия подсудимых Ефимова И.С. и Семенова Е.В., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд считает обоснованным вменение обоим подсудимым квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые открыто похитили имущество Пряжинского национального муниципального района в группе лиц, предварительно договорившись друг с другом об этом, во время совершения преступления действовали совместно и согласованно.

О наличии у подсудимых умысла на совершение преступления свидетельствуют характер и обстоятельства преступления.

Мотивом преступления послужили корыстные устремления подсудимых, направленные на незаконное открытое изъятие чужого имущества, завладение им и обращение его в свою пользу.

Доводы защитников подсудимых - адвокатов Фотеско М.Ю. и Костина С.Б. о наличии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит не состоятельными, не основанными на законе и материалах дела. Факт открытого и группового хищения подсудимыми имущества Администрации Пряжинского района подтвержден в суде исследованными доказательствами.

Так, с учетом требований п.п. 3,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд полагает установленным, что подсудимые Ефимов и Семенов понимали, что после того, как их действия стали очевидными для А. и Д, то есть посторонним для них лицам, сознавая, что присутствующие А. и Д, понимают противоправный характер их действий, продолжили совершать незаконное изъятие чужого имущества, обратив в дальнейшем его в свою пользу (вывезли фрагменты похищенных швеллеров к дому Ефимова). В связи с изложенным, их действия образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, положения ст. ст. 6, 43, ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.

Ефимов И.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Семенов Е.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает: осознание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, вид и незначительную стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, состояние здоровья, а в отношении Семенова Е.В. также явку с повинной (Т. 1 л.д. 158-162).

Отягчающих наказание подсудимого Семенова Е.В. обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого Ефимова И.С. обстоятельством является рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение обоих подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого Семенова Е.В. обстоятельств, в том числе с учетом обстоятельств преступления, вида, стоимости и факта изъятия похищенного имущества, личности подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным применить ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого Ефимова И.С. обстоятельств, в том числе с учетом обстоятельств преступления, вида, стоимости и факта изъятия похищенного имущества, личности подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным применить ст.64 УК РФ, назначив ему с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым на основании п.1 ч. 2 ст.131 УПК РФ относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Принимая во внимание отсутствие сведений об имущественной несостоятельности подсудимых, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление, имущественное положение, отсутствие сведений об отказе от услуг защитников, трудоспособность обоих подсудимых, суд полагает, что расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 4455,00 руб. и по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму 4455,00 руб. подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ефимову И.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Семенова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенову Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три фрагмента металлических швеллеров, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пряжинскому району, передать по принадлежности Администрации Пряжинского национального муниципального района; оборудование для газовой резки металла, автомобиль марки «ВАЗ 21043» г.р.з № регион, переданные О. оставить у последнего.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 4455,00 руб. и по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму 4455,00 руб. взыскать с Ефимова И.С. и Семенова Е.В. соответственно в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен