Решение по делу № 2-464/2020 (2-2411/2019;) ~ М-2616/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-464/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                                                         город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Григорьевской И.В.,

при секретаре судебного заседания – Осауленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Панарат Павла Валерьевича к Архангельскому Киевскому Максиму, Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

       установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и уточнив требования просит суд расторгнуть договор на изготовление, доставку и монтаж кухни, двери-купе, панно и доделку шкафа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (аванс) в размере 116 500 рублей, штраф в размере 58 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 500, а всего 336 250 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.06.2019г. между ФИО1 и ФИО2 М. заключен договор, предметом которого является изготовление, доставка и монтаж кухни, двери-купе, панно, доделка шкафа. Договором сторонами определена цена указанных услуг, работ в сумме 185 000 рублей, установлен конечный срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения вышеуказанного договора, истец передал ответчику денежные средства в качестве аванса в сумме 140000 рублей, что подтверждается собственноручной надписью ответчика в особых условиях заключенного договора. В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу кухни, панно и доделку шкафа. Установлены лишь двери купе, стоимость которых по договору (приложение к договору) определена в размере 23 500 рублей. На неоднократные устные обращения истца по поводу выполнения взятых на себя обязательств либо возврата полученных денежных средств, ответчик отвечал обещаниями, однако со временем перестал отвечать на звонки и выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял по средствам почтовой связи ответчику письменные претензии с требованием возврата полученных в качестве аванса денежных средств за невыполненные работы в сумме 116500 рублей. Однако данные претензии ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец вынужденно обратился в суд с иском.

Истец в судебном заседании пояснил, что фактически он с ответчиком заключили договор бытового подряда, односторонний отказ ответчика от выполнения своих обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению, доставке, монтажу кухни, двери-купе, панно и доделке шкафа нанес ему значительный ущерб, поскольку он лишился денежной суммы в размере 116500 рублей и фактически не получил желаемого результата в части меблирования квартиры. Просил суд иск удовлетворить по изложенным доводам в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда по электронной почте заявление в котором доводы иска подтвердил, выразил согласие на погашение долга, просит учесть его финансовую ситуацию, так как произошел пожар и материалы сгорели, т.е. фактически просит суд снизить размер неустойки при внесении решения.

Представитель 3-тьего лица в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, при этом просил суд обратить внимание, что согласно Закона « О защите прав потребителей» неустойка не может быть взыскана более чем 116 500 рублей, кроме того штраф рассчитывается от всей суммы подлежащей взысканию 50 %.

Выслушав истца, представителя 3-тьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309,310 ГК РФ).

Согласно положений ст. 730 ГК РФ - по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 М. заключен договор, предметом которого является изготовление, доставка и монтаж кухни, двери-купе, панно, доделка шкафа.

Договором сторонами определена цена указанных услуг, работ в сумме 185 000 рублей.

Договором сторонами установлен конечный срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, истец передал ответчику денежные средства в качестве аванса в сумме 140 000 рублей, о чем ответчик собственноручной указал в особых условиях в договоре, о чем в письменных пояснениях на адрес суда подтвердил.

Согласно пояснениям истца, письменным пояснениям ответчика судом установлено, что в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М. не выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу кухни, панно и доделку шкафа. Установлены двери купе, стоимость которых по договору, в приложение к договору определена в размере 23 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял по средствам почтовой связи ответчику письменные претензии с требованием возврата полученных в качестве аванса денежных средств за невыполненные работы в сумме 116500 рублей, до настоящего времени ответчик работы не выполнил, денежные средства не возвратил.

Таким образом суд приходит к выводу, что договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 М. на изготовление доставку и монтаж кухни, двери-купе, панно и доделку шкафа подлежит расторжению, общая сумм договора составила 185 000 рублей, денежные средства переданы истцом в адрес ответчика в сумме 140 000 рублей, и с учетом выполненной работы ответчиком в виде установка двери купе, стоимость работы 23 500 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 116 500 рублей.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

Срок выполнения работ договором установлен 20.07.2019г., следовательно, днем начала начисления пени является 21.07.2019г.

161 500*220*3%= 1 065 900 рублей.

Суд при вынесении решения учитывает, что согласно п.5 ст. 28 Закона

« О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения».

Согласно ст. 333 ГК РФ -если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    С учетом ходатайства письменного ответчика в адрес суда о снижении размера неустойки с ссылкой на материальное положение, суд с учетом норм ст. 333 ГПК РФ считает подлежит снижению неустойка и взысканию с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 60 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма подлежащая взысканию 116500 рублей + 60 000 = 176 500, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя оставляет 88 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

                                                        РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО1 к ФИО2,3-тье лицо Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление, доставку и монтаж кухни, двери-купе, панно и доделку шкафа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 116 500 рублей, сумму штрафа в размере 88 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000, а всего 265 000рублей ( двести шестьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход государства бюджет Республики Крым 5858рублей (пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей ).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовленный ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Григорьевская И.В.