Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2018 (2-5915/2017;) ~ М-5899/2017 от 10.11.2017

Дело №2-323/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области к Солошенко ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ФИО8, являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в государственном учреждении- Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области (далее Управление, Истец) которая переводилась ему в Щелковское отделение № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России».

В декабре в Управление поступила информация о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что сведения о смерти поступили несвоевременно только в декабре 2016 года, пенсия и ЕДВ за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года в общей сумме 140 797 руб. 38 коп., был перечислены в Щелковское отделение № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет пенсионера.

Истцом через Управление централизованной выплаты Отделения Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области,, был отправлен в электронный запрос в Щелковское отделение № № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России», с просьбой возвратить в Отделение вышеперечисленные суммы пенсии и ЕДВ ФИО2 за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года в общей сумме 140 797 руб. 38 коп. по причине смерти.

Сбербанк 24.11.2016 вернул 446 руб. 01 коп., и сообщил, что остальные денежные средства были получены доверенным лицом, Солошенко ФИО9.

Полагая, что в действиях Солошенко Г.Б. имеет место неосновательное обогащение, просит суд:

Взыскать с Солошенко ФИО10 необоснованное обогащение в виде переполученной пенсии по старости и ЕДВ в размере 140 797 руб. 38 коп, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 007 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Василиу Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии со п.6 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в государственном учреждении- Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области (далее Управление, Истец) которая переводилась ему в Щелковское отделение № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России». (л.д.5)

В декабре в Управление поступила информация о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что сведения о смерти поступили несвоевременно только в декабре 2016 года, пенсия и ЕДВ за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года в общей сумме 140 797 руб. 38 коп., был перечислены в Щелковское отделение № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет пенсионера. (л.д.7,8)

Истцом через Управление централизованной выплаты Отделения Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области,, был отправлен в электронный запрос в Щелковское отделение № № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России», с просьбой возвратить в Отделение вышеперечисленные суммы пенсии и ЕДВ ФИО2 за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года в общей сумме 140 797 руб. 38 коп. по причине смерти.

Сбербанк 24.11.2016 вернул 446 руб. 01 коп., и сообщил, что остальные денежные средства были получены доверенным лицом, Солошенко ФИО11. (л.д.9).

Управлением в адрес ответчика было направлено письмо от 17.02.2017г. №, с просьбой вернуть на расчетный счет Управления излишне выплаченную сумму в размере 140 351 руб. 37 коп. (л.д.11)

Однако, по настоящее время сумма перечисленной пенсии ответчиком не оплачена, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлен факт переплаты пенсионного обеспечения, денежные средства пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, не возращены в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4007 руб. 03 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области к Солошенко ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Солошенко ФИО13 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области необоснованное обогащение в виде переполученной пенсии по старости и ЕДВ в размере 140797 руб. 38 коп, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 007 руб. 03 коп, а всего 144804 (сто сорок четыре тысячи восемьсот четыре) руб. 41 (сорок одну) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.В. Торбик