Решение по делу № 2-3/2014 (2-81/2013; 2-1527/2012;) ~ М-1298/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-3/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Краюшкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 марта 2014 года

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская изба» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сибирская изба» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Сибирская изба» договор купли-продажи стенового комплекта. Согласно п. 1.1 договора продавец обязался изготовить, передать в собственность покупателя стеновой комплект из бревна цилиндрованного в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную договором. В день заключения договора он оплатил ответчику 500 000 руб., между тем, обязанность по доставке стенового комплекта ответчиком исполнена частично. Стеновой комплект был доставлен в количестве 248 штук ДД.ММ.ГГГГ до ст. Сочи, где истец осуществляет строительство жилого дома. Таким образом, он получил заказ на сумму 50 000 руб. На сумму 350 000 руб. он заказ не получал. 100 000 руб. были ему возвращены ответчиком по причине невозможности исполнения заказа в установленные договором сроки. Договор надлежаще не исполнен до настоящего времени, денежные средства в размере 350 000 руб. не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., за составление искового заявления взыскать 1 500 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Сибирская изба» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, возражений не представлено.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 23.1 ч.1,ч.2, ч.4, и ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская изба» и ФИО2 заключен договор № 02/СИ/11 купли-продажи стенового комплекта. Согласно п. 1.1 договора продавец обязался изготовить, передать в собственность покупателя стеновой комплект из бревна цилиндрованного в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную договором. Стоимость изделия составляет 537 000 руб., при заключении договора истцом оплачено 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 7) и распиской директора ООО «Сибирская изба» ФИО4 (л.д. 10). Согласно п. 4.1 договора изделие должно быть изготовлено, упаковано в пачки на складе продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно квитанции о приеме контейнера железнодорожным транспортом до ст. Сочи ДД.ММ.ГГГГ стеновой комплект из бревна цилиндрованного был доставлен в количестве 248 штук на сумму 50 000 руб. Расходы за отправку контейнера, расходы экспедитора до станции Сочи-Адлер были оплачены в размере 89650 руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Сибирская изба» направлена претензия, в которой он указывает на передачу ему только 248 штук оцилиндрованного бревна на сумму 50 000 руб., в связи с чем просит возвратить ему 350 000 руб. – стоимость невыполненной части заказа.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, заключенного между истцом и ООО «Сибирская изба», поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 02/СИ/11 частично, передав истцу товар лишь на сумму 50 000 руб., возвратив сумму в размере 100 000 руб. в связи с невозможностью исполнения условий договора. Таким образом, невыполненная часть обязательств составила в денежном выражении 350 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного ему продавцом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не привел.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного истцом товара в размере 350 000 руб.

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).Содержание указанных выше нематериальных благ раскрыто в ст. 150 ГК РФ. К ним относятся: жизнь и здоровье человека, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или по закону.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последнего в связи с невозможностью продолжения строительства жилого дома для своей семьи, возникшими в связи с указанными обстоятельствами неудобствами. Истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику по вопросу исполнения обязательств по договору купли-продажи, переживать из-за нежелания ответчика исполнить надлежаще принятые на себя обязательства. Поскольку в добровольном порядке ответчик не выполнил свои обязательства, ФИО2 был вынужден обратиться в суд, при этом затрачивая свои материальные и моральные ресурсы, длительное время переживая из-за нежелания ответчика нести ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств.

Степень нравственных страданий ФИО2 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, тяжести перенесенных им страданий. Суд, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины нарушителя, исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), полагает, что компенсации подлежит моральный в размере 25 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). На основании изложенного, суд выходит за рамки заявленных исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО2 штраф в размере 187 500 руб. (50% от присужденной потребителю, в данном случае ФИО2 суммы в размере 375 000 руб.(350 000 руб. + 25 000 руб.) * 50% = 187 500 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская изба» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей, в возмещение морального вреда 25 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1500 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 187 500 руб., а всего взыскать 564 000 руб. (пятьсот шестьдесят четыре тысячи).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская изба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова